Дело № 5-314/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 года г. Льгов<АДРЕС>

И. о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области (<АДРЕС> Воронцова Е.В., с участием помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Скороходова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу : <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

В постановлении Льговского межрайонного прокурора Курской области о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> указано, что <ДАТА4>, в 13 час. 50 мин., ФИО2, находясь на придомовой территории дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в процессе словесного конфликта высказал в адрес <ФИО1> оскорбительные слова, которые согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по Курской области <НОМЕР> от <ДАТА5> содержат негативную оценку лица с мужским типом голоса, языковые средства, используемые для выражения негативной оценки, характеризуются как бранная лексика, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что никаких бранных слов в адрес <ФИО1> он не говорил. На видеозаписи он произносит бранные слова не в адрес <ФИО1> В адрес кого именно он произносит бранные сова, он не помнит, возможно в адрес собаки.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4>, примерно в 13-14 часов, когда он шел с гаража, ФИО2 стал высказывать в его адрес оскорбления. При этом также присутствовала жена ФИО2 На шум вышла его жена <ФИО3>, которая стала снимать происходящее на свой телефон. Бранные слова, которые произносил ФИО2, были адресованы именно ему (<ФИО1>), никаких других лиц при этом не было. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4>, около 14 часов, она закрывала банки и услышала крики с общего двора. Она вышла во двор и увидела, что ФИО2 обзывает ее мужа <ФИО1> бранными словами. В общем дворе также находилась жена ФИО2, которая так же выкрикивала оскорбления ее мужу. Она записала это на телефон. Помощник Льговского межрайонного прокурора Курской области Скороходов Е.А. полагал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 заявлено обоснованно, просил привлечь ФИО2 к административной ответственности и назначить наказание в пределах санкции статьи.

Выслушав объяснения ФИО2, объяснения потерпевшего <ФИО1>, показания свидетеля <ФИО4>, изучив материала дела, просмотрев видеозапись, выслушав заключение помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Скороходова Е.А., суд приходит к следующему. Статья 5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Из постановления Льговского межрайонного прокурора Курской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11. 2023 года следует, что <ДАТА4>, в 13 час. 50 мин., ФИО2, находясь на придомовой территории дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в процессе словесного конфликта высказал в адрес <ФИО1> оскорбительные слова, которые согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по Курской области <НОМЕР> от <ДАТА6> содержат негативную оценку лица с мужским типом голоса, языковые средства, используемые для выражения негативной оценки, характеризуются как бранная лексика (л.д. 21-23).

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, помимо постановления Льговского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.21-23) подтверждается: заявлением <ФИО1>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который его оскорбил (л.д.1); письменными объяснениями потерпевшего <ФИО1>, в которых изложены оскорбления и обстоятельства, при которых ФИО2 его оскорблял (л.д.19), письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что в ходе конфликта с <ФИО1> и его женой <ФИО4> он произносил бранные слова, которые указаны в справке об исследовании, однако когда он их говорил, то не обращался к <ФИО1> (л.д.16), справкой об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому в представленных на исследование текстах имеются слова и выражения, содержащие негативную оценку личности. Стилистическая маркированность указывает на принадлежность отдельных слов к лексике, на употребление которой наложен строгий, абсолютный запрет, то есть признается абсолютно недопустимым в любой коммуникативной ситуации (л.д.9-11); показаниями свидетеля <ФИО3>, данными ею в судебном заседании из которых следует, что в ее присутствии ФИО2 оскорблял ее мужа <ФИО1> и она записадл\ла это на телефон (л.д.38); видеозаписью разговора, состоявшегося между ФИО2 и <ФИО1>, состоявшегося <ДАТА4> и содержащего негативную оценку личности <ФИО1>, выраженную в форме бранных языковых средств; а так же показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными им в судебном заседании. Данные доказательства суд находит относимыми и допустимыми. К утверждению ФИО2, о том, что оскорбительные слова он произносил не в адрес <ФИО1>, суд относится критически, поскольку никаких других лиц, в адрес которых ФИО2 мог произносить оскорбительные слова в рассматриваемой ситуации не было, и расценивает данное утверждение как попытку ФИО2 избежать ответственности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оскорбление, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При назначении наказания, суд, учитывая характер и общественную опасность совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, и считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению: УФК по Курской области (УОДМС Курской области, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 463201001; ОКТМО 38710000; единый казначейский счет 40102810545370000038; в отделении Курск Банка России // УФК по Курской области г. Курск; к/с 03100643000000014400, БИК ТОФК 013807906; КБК 84711601203019000140; УИН 0410977900003300001276746. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Льговский районный суд со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Воронцова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>