Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 июля 2023 года г. Черкесск, КЧР Мировой судья судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО11, с участием помощника прокурора г. Черкесска Аджиева А.Р., подсудимой ФИО12 Х-М, защитника — адвоката Тебуева К.Б., представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ,

установил:

<ФИО1> Л. Х-М. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: она (<ФИО1> Л. Х-М.), являясь гражданкой Российской Федерации, имея собственный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 81 «А», достоверно зная, что с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранные граждане, прибывшие на территорию Российской Федерации, обязаны уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно, фактически не являясь принимающей стороной, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, действовал в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лица без гражданства в РФ», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушении требований ст. 24 ч. 1, ст. 22 ч. 2 п. 2 п. п. «а» Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», согласно которым основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в орган миграционного учёта непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением.

Так, она (<ФИО1> Л.Х-М.), <ДАТА6>, точное время дознанием не установлено, находясь в помещении ОВМ Отдела МВД России по г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: КЧР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 360 «г», произвела фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранных граждан- граждан Республики <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, и <ФИО3> <ДАТА8> рождения, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания, отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 81 «А», фактически не пребывавших по вышеуказанному адресу, предоставив, которые сотруднику ОВМ Отдела МВД России по г. <АДРЕС>, довела свой преступный умысел до логического завершения, в нарушение действующего законодательства поставив на миграционный учет вышеуказанных иностранных граждан. Своими действиями <ФИО1> Л. Х-М. совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ., то есть фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Она же (<ФИО1> Л.Х-М.), обвиняется в том, что совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: она (<ФИО1> Л.Х-М.), являясь гражданкой Российской Федерации, имея собственный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 81 «А», достоверно зная, что с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранные граждане, прибывшие на территорию Российской Федерации, обязаны уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно, фактически не являясь принимающей стороной, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, действовал в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лица без гражданства в РФ», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушении требований ст. 24 ч. 1, ст. 22 ч. 2 п. 2 п. п. «а» Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», согласно которым основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в орган миграционного учёта непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением. Так, она (<ФИО1> Л. Х-М.) <ДАТА9>, точное время дознанием не установлено, находясь помещении ОВМ Отдела МВД России по г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: КЧР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 360 «г», произвела фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранного гражданина- гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО4>, <ДАТА10> рождения, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания, отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 81 «А», фактически не пребывавших по вышеуказанному адресу, предоставив, которые сотруднику ОВМ Отдела МВД России по г. <АДРЕС>, довела свой преступный умысел до логического завершения, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации поставив на миграционный учет вышеуказанного иностранного гражданина. Своими действиями <ФИО1> Л. Х-М. совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, то есть фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Подсудимая <ФИО1> Л. Х-М. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, не оспаривала обвинение и квалификацию преступления, на стадии дознания заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании пояснила, что искренне сожалеет о случившимся, в содеянном раскаивается. В ходе рассмотрения уголовного дела защитник подсудимой <ФИО1> Л. Х-М.- адвокат <ФИО5> заявил ходатайство об освобождении <ФИО1> Л.Х-М. от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку на стадии дознания по делу подсудимая давала полные и правдивые показания, характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей: нарколога и психолога не состоит, с <ДАТА11> является попечителем несовершеннолетнего ребенка - <ФИО6>, <ДАТА12> рождения. Учитывая данные о личности <ФИО1> Л. Х-М., ее поведении после совершенного деяния, имеются основания полагать, что в данном случае имеется деятельное раскаяние. <ФИО1> Л.Х-М. поддержала заявленное ходатайство и не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Государственный обвинитель <ФИО7> возражал относительно прекращения уголовного дела и освобождения <ФИО1> Л.Х-М. от уголовной ответственности.

Разрешая заявленное защитником подсудимой <ФИО1> Л.Х-М. - адвокатом <ФИО8> ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного. Однако даже при установлении таких обстоятельств, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по этому основанию является не обязанностью, а правом суда.

Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде (ст. 142 УПК РФ). Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Суд при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, в то же время, принимает во внимание, что после совершения преступления подсудимая не явилась добровольно с повинной, способствовала расследованию преступления только после возбуждения уголовного дела.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> Л.Х.-М. на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В то же время, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. Указанное основание представляет собой императивную норму и его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя прокурора или суда. Из представленных по делу доказательств следует, что <ФИО1> Л.Х-М. на стадии дознания давала полные и правдивые показания по делу, правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ не воспользовалась, дала согласие на осмотр жилого помещения, в котором зарегистрирована по месту проживания, не препятствовав его осмотру, инкриминируемые ей деяния уголовным законом отнесены к категорий преступлений небольшой тяжести и от содеянного ею не наступило тяжких последствий, иной состав преступления в действиях <ФИО1> А. Х-М. отсутствует. Таким образом, установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывая обстоятельства дела, установленные по делу смягчающие обстоятельства, как признание вины, наличие на попечении несовершеннолетнего ребенка, старческий возраст подсудимой - 76 лет, суд полагает, что согласно п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, <ФИО1> Л. Х-М. подлежит освобождению от уголовной ответственности, с прекращением производства по уголовному делу. Руководствуясь п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, мировой судья:

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО9>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст.322.3 УК РФ, на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности по ст. 322.3, ст.322.3 УК РФ. Вещественные доказательства - бланк уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР>, оформленного на имя гражданина <ФИО3> <ДАТА14> г.р., бланк уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР>, оформленного на имя гражданина <ФИО2> <ДАТА15> г.р,, бланк уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР>, оформленного на имя гражданина <ФИО4> <ДАТА16> г.р.- хранить в материалах уголовного дела. Оплату труда адвоката отнести за счет Федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО10>