Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1> копия ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. <АДРЕС>, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «Автоцентр БАО» <ФИО2>,
УСТАНОВИЛ:
В производство мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. <АДРЕС>, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. <АДРЕС>, <ДАТА1> поступили материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Автоцентр БАО» <ФИО2>. В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья пришел к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов по следующим основаниям. Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и иные сведения, необходимые для разрешения дела. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что он составлен в отношении директора ООО «Автоцентр БАО» <ФИО2>, в вину которому вменяется нарушение срока предоставления расчета по страховым взносам за 3 месяца 2024 года, объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии. Дата совершения правонарушения указана 25.04.2024. В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно абз. 3 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с этим к протоколу приложена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА8>, из которой следует, что местом нахождения юридического лица является <АДРЕС> край, г.о. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39А, офис 29/1. Между тем должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, указано место совершения административного правнарушения: <АДРЕС>, зд.60/10, помещ. 101, при этом каким доказательством это подтверждается не указано, представленные материалы таких сведений не содержат. Противоречивость сведений о месте исполнения обязанностей не позволяет с достоверностью установить место совершения административного правонарушения, и препятствует суду определить территориальную подсудность дела. В связи с этим должностному лицу необходимо представить документы, подтверждающие, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения директором ООО «Автоцентр БАО» являлся <ФИО2> Вячеслав Сергеевич и местом исполнения его обязанностей являлось место совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении. Изложенные выше обстоятельства судья расценивает как неполноту представленных материалов, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Автоцентр БАО» <ФИО2> возвратить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Приморскому краю.
Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна: Мировой судья