Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>, представителя истца, по устному ходатайству <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к АО СК «РСХБ Страхование», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, расторжении договора коллективного страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, морального вреда, штрафа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
<ФИО3> обратился суд с иском к АО СК «РСХБ Страхование», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, расторжении договора коллективного страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, морального вреда, штрафа, указывая в обоснование, что <ДАТА2> между ним и Башкирским региональным филиалом АО «<АДРЕС> было заключено Соглашение <НОМЕР> о предоставлении Потребительского кредита суммой 541 000 рублей под 14,995% годовых сроком на 5 лет. В этот же день <ДАТА2> было произведено подключение к Программе коллективного страхования с уплатой страховой платы в размере 78 518 руб. 95 коп. и в том числе страховая премия составила 21 922 руб. 50 коп. <ДАТА3> кредит досрочно погашен, полностью закрыт. Истцу возвращены суммы денежных средств в размере 13 866 руб. 81 коп., и 3 172 руб. 95 коп. после перерасчета. Однако истец не согласен с данной суммой возврата страховки, считаю, что должна быть уплачена сумма в большем размере. Согласно формуле расчета, представленной в Программе страхования размер возврата страховой премии должен составлять 80 353 руб. 16 коп., с учетом уплаченной суммы в размере 17 039, 76 руб., сумма возврата дополнительно должна составлять 63 313 руб. 40 коп. В адрес ответчиков была направлена Претензия, однако в выплате отказано. Истец просит суд расторгнуть договор коллективного страхования <НОМЕР> от <ДАТА4> и <ДАТА5>, взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» неиспользованную часть страховой премии в размере 63 313 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы - 31 656 рублей 70 копеек. На исковое заявление ответчиком представлен письменный отзыв - ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании истец <ФИО3> и его представитель по устному ходатайству - <ФИО4> поддержали свои требования, просили иск удовлетворить в полном объеме. Выслушав мнение истца <ФИО3> и его представителя <ФИО4>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Между сторонами имеется спор относительно договора страхования. Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона от <ДАТА6> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.
В соответствии c частью 2 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА6> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
Вместе с тем, по настоящему спору потребитель (истец) к финансовому уполномоченному не обращался, в связи с чем обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление, без рассмотрения. Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление <ФИО3> к АО СК «РСХБ Страхование», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, расторжении договора коллективного страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю право на обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Кугарчинский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 дней через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>