УИД 16 RS 0038-01-2023-001322-39

Дело №1-20/3/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Елабуга

Мировой судья судебного участка №3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан ФИО1, при секретаре судебного заседания Дворовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя - Елабужского городского прокурора Шарафутдинова Р.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката К.Т.Н., представившей удостоверение №446 и ордер №380706,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»

20 января 2022 года мировым судьей судебного участка №3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% с заработной платы в доход государства ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 1 февраля 2022 года. Освобожден 10 июня 2022 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

16 марта 2023 года примерно в 22 часа 48 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома «данные изъяты», действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к И.Р.Н., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, подойдя на близкое расстояние - менее метра к И.Р.Н., держа в правой руке пневматический пистолет, марки МР 645К Са1. 4,5 mm., направил его в область головы последнего, высказав при этом в адрес И.Р.Н. слова угрозы убийством: «Бошку пристрелю!».

После чего, ФИО2, не прекращая совершаемых преступных действий в отношении И.Р.Н., примерно в 22 часа 49 минут, находясь у дома «данные изъяты», подойдя на близкое расстояние к И.Р.Н., держа в правой руке пневматический пистолет, марки МР 645К Са1. 4,5 mm., направил его в область головы последнего и вновь высказал в адрес И.Р.Н. слова угрозы убийством: «Я сейчас выстрелю в тебя!».

Вышеуказанные слова угрозы убийством И.Р.Н. воспринял реально и боялся их осуществления, так как ФИО2 был возбужден, агрессивно настроен и сопровождал слова угрозы убийством конкретными действиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, суду показал, что 16 марта 2023 года он вышел на улицу и присел на лавочку у дома «данные изъяты». Время было примерно 23 часа. Рядом с подъездом стояли молодые люди. В ходе разговора между данными молодыми людьми и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 достал пневматический пистолет, чтобы припугнуть данных молодых людей. Какие именно слова он высказывал в адрес И.Р.Н., угрожая пистолетом, ФИО2 пояснить не смог.

Из оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО2 следует, что один из парней остался стоять на месте и ФИО2 решил припугнуть его, высказав в его адрес слова угрозы убийством: «Бошку пристрелю!», время было примерно 22 часа 48 минут 16 марта 2023 года. Далее, ФИО2 увидел, что подъехала автомашина такси и он отошел от парня к машине. Когда машина уехала, примерно в 22 часа 49 минут, ФИО2 увидел, что парень стоит на месте, после чего ФИО2 подошел к нему и снова решил его припугнуть, а именно направил пистолет в область головы, высказав слова угрозы убийством: «Я сейчас выстрелю в тебя!» (л.д. 160-164).

ФИО2 правильность показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтвердил, указав, что действительно высказывал в адрес И.Р.Н. слова «Бошку пристрелю!» и «Я сейчас выстрелю в тебя!», при этом намерения стрелять у него было и он лишь хотел припугнуть его.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив их в совокупности, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, мировой судья считает вину ФИО2 доказанной.

К такому выводу мировой судья пришел исходя из анализа следующих доказательств.

Свидетель Ш.И.А. суду показал, что 16 марта 2023 года он вместе со своими друзьями М.Д.Ф. и И.Р.Н. приехал к знакомому по имени Р., чтобы поздравить его с рождением ребенка. В вечернее время Ш.И.А. со своими друзьями вышел во двор у подъезда, где они стояли и разговаривали. Через некоторое время из подъезда вышел ФИО2, который присоединился к их разговору. В ходе разговора между ними, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, произошел словесный конфликт, в ходе которого последний вытащил пистолет. Ш.И.А., М.Д.Ф. и Р. отбежали от подъезда, а И.Р.Н. остался у подъезда. Когда Ш.И.А. убегал, то услышал, что ФИО2 произнес слова: «Бошку пристрелю!», при этом, в чей именно адрес они были сказаны, он не видел, так как не оборачивался.

Свидетель М.Д.Ф. суду показал, что 16 марта 2023 года он вместе со своими друзьями, в вечернее время, стоял у подъезда и разговаривал с ними. Через некоторое время к их разговору присоединился вышедший из подъезда ФИО2, с которым у них возник словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО2 вытащил пистолет и направил его в адрес М.Д.Ф., после чего Ш.И.А., М.Д.Ф. и Р. отбежали в сторону. В этом время оставшийся на месте И.Р.Н. пытался успокоить ФИО2 В ходе конфликта ФИО2, угрожая И.Р.Н. пистолетом, высказывал в его адрес слова, связанные со стрельбой в голову. Через некоторое время И.Р.Н. прижал ФИО2 к стене и выбил из его рук пистолет. После приехали сотрудники полиции.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего И.Р.Н., данных при производстве предварительного расследования, следует, что 16 марта 2023 года примерно в 21 час 30 минут он вместе с друзьями М.Д.Ф. и Ш.И.А. приехал в своему другу Р., чтобы поздравить последнего с рождением дочери. Выйдя на улицу, они встали у подъезда и стали разговаривать. Примерно в 22 часа 50 минут из подъезда вышел незнакомый мужчина, который сел на лавочку. Через некоторое время данный мужчина присоединился к их разговору, в ходе которого между ними возник словесный конфликт. В ходе конфликта данный мужчина встал, достал пистолет и перезарядил его. М.Д.Ф., Ш.И.А. и Р. убежали за машину, а И.Р.Н. остался стоять на месте, при этом ФИО2 стал кричать «Бошку пристрелю!». В это время подъехала машина такси и ФИО2 отвлекся от И.Р.Н., однако когда автомобиль уехал, вновь подошел к И.Р.Н. на близкое расстояние, держа при этом в правой руке пистолет, замахнулся на него левой рукой, однако рука при этом прошла скользь, затем направил пистолет в сторону головы И.Р.Н. и высказал слова: «Я сейчас выстрелю в тебя!». Впоследствии И.Р.Н. удалось выбить пистолет из рук ФИО2 После этого ФИО2 стал вести себя спокойно и вызвал сотрудников полиции (л.д. 31-33, л.д. 157-159).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 марта 2023 года произведен осмотр территории дома «данные изъяты». В ходе осмотра места происшествия изъят пневматический пистолет (л.д. 9-14),

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 апреля 2023 года произведен осмотр пневматического пистолета МР 645К Са1. 4,5 mm., изъятый в ходе осмотра места происшествия, которым ФИО2 угрожал убийством И.Р.Н. (л.д. 58-60).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 апреля 2023 года произведен осмотр содержимого СД-диска по факту угрозы убийством ФИО2 потерпевшему И.Р.Н. (л.д. 81-87).

Мировой судья считает вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения мировой судья признаёт достоверными и принимает их в качестве доказательства вины подсудимого, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, находятся во взаимосвязи, как между собой, так и с совокупностью других исследованных по делу доказательств, в том числе с показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного следствия и предварительного расследования. Каких-либо оснований не доверять их показаниям у мирового судьи не имеется. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Мировой судья приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его деяние по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации закреплен принцип справедливости наказания, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с положениями статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья (часть 2), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1).

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья не усматривает.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей также не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который должных выводов для себя не сделал и в период непогашенной судимости за совершение преступления против личности совершил новое умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание, мировой судья считает возможным достижение целей наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, мировой судья приходит к выводу о том, что возможности исправления подсудимого без изоляции от общества не исчерпаны и в этой связи считает возможным в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применить к нему условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и сообщать в указанный орган о перемене места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пневматический пистолет МР 645К Са1. 4,5 mm., переданный в камеру хранения вещественных доказательств Отдела Министерства внутренних дел России по Елабужскому району, передать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации для уничтожения или реализации либо использования в надлежащем порядке.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеофайлом – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В случае принесения на приговор апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Мировой судья судебного участка №3

по Елабужскому судебному району

Республики Татарстан ФИО1