Решение по административному делу
2026-02-17 20:03:14 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\47\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-17 20:03:14 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\47\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года Мотивированное постановление изготовлено 10 сентября 2025 года
Дело № 5-631/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г.Бикин 10 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 47 судебного района «Город Бикин и Бикинский район Хабаровского края» Жданова Г.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА4>,
УСТАНОВИЛ:
14 июня 2025 года в 22 часа 00 минут ФИО2 <ФИО> в районе <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 <ФИО>. пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, поскольку не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как слово «медицинское» не звучало, а инспектором лишь было сказано «Предлагаю Вам проехать в Бикинскую ЦРБ для прохождения освидетельствования». От управления транспортным средством он не отстранялся, поскольку автомобиль не был помещен на специализированную стоянку. Ему не была выдана копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава в его действиях, а также признать недопустимым оказательством протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Пояснил, что ему не были разъяснены права инспектором. Указал, что отстранял его от управления транспортным средством один инспектор, а в протоколе указаны ФИО другого инспектора. В судебном заседании ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Бикинский» <ФИО4> пояснил, что 14 июня 2025 года было остановлено транспортное средство под управлением ФИО2. ФИО2 находился за рулем, в автомобиле на пассажирском переднем сидении находилась его супруга. Сначала к автомобилю подошёл инспектор Волоныский, потом <ФИО4>. В патрульном автомобиле ФИО2 были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО2 отказался. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ, ФИО2 отказался в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся должностным лицом <ФИО6>, а отстранял его <ФИО4>. В копии протокола об административном правонарушении не пропечаталось время составления протокола и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование плохо пропечатались слова, поскольку при оформлении процессуальных документов используется несколько листов, что приводит к плохому качеству перенесённого текста на копию с оригинала. ФИО2 не был лишен возможности обратиться в ГИБДД за повторным получением копий процессуальных документов.
В судебном заседании ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Бикинский» <ФИО7> пояснил, что 14 июня 2025 года было остановлено транспортное средство под управлением ФИО2. ФИО2 находился за рулем, в автомобиле на пассажирском переднем сидении находилась его супруга. Он первый подошел к автомобилю ФИО2. В патрульном автомобиле ФИО2 были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО2 отказался. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ, ФИО2 отказался в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО2 понимал с какой целью ему предлагается проехать в КГБУЗ «Бикинская ЦРБ». Часть процессуальных документов была составлена им, а часть <ФИО8>. Как правило, при оформлении процессуальных документов часть заполняется одним сотрудником, после чего передаётся другому сотруднику, и он уже разъясняет гражданину права, отстраняет от управления транспортным средством и т.д. Это делается для того, чтобы не тратить время. Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2 <ФИО>, должностных лиц ГИБДД <ФИО9> и <ФИО7>, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании были исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 14.06.2025, из которого следует, что 14 июня 2025 года в 22 часа 00 минут ФИО2 <ФИО>. в районе <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; - протокол об отстранении ФИО2 <ФИО>. от управления транспортным <НОМЕР> от 14.06.2025, согласно которому с использованием видеозаписи процессуальных действий ФИО2 <ФИО>. был отстранён от управления транспортным средством. Основанием отстранения водителя от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (признаки опьянения - резкое изменение кожных покровов лица; запах алкоголя изо рта); - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 14.06.2025, из которого следует, что ФИО2 <ФИО>. с использованием и видеозаписи процессуальных действий было предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 <ФИО>. отказался, о чем указал собственноручно в протоколе; - рапорт старшего ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Бикинскому району от 15.06.2025г. об обстоятельствах совершенного правонарушения ФИО2 <ФИО>.;
- справка инспектора РЭГ отделения Госавтоинспекции ОМВД по Бикинскому району о том, что ФИО2 <ФИО>. имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от 08.05.2018; - протокол задержания транспортного средства <НОМЕР> от 14.06.2025; - сд-диском с видеозаписью процессуальных действий и иными доказательствами. Суд признает перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу. У суда нет оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, поскольку инспекторы ГИБДД являются должностными лицами и исполняют государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Результатом исполнения государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ГИБДД по факту привлечения ФИО2 <ФИО>. к административной ответственности, материалы дела не содержат. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, к такому выводу не приводит. Доводы ФИО2 о признании недопустимым доказательством протокола об отстранении от управления транспортом средством в связи с тем, что автомобиль не был помещен на специализированную стоянку, не является основанием для признания недопустимым доказательством протокола об отстранении от управления транспортом средством. Согласно протоколу задержания транспортного средства <НОМЕР> от 14.06.2025 автомобиль был поставлен по месту жительства. Ссылка ФИО2 на то, что ему не выдавались копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, не может повлечь признание их в качестве недопустимых доказательств. ФИО2 был ознакомлении с материалам дела об административном правонарушении в суде, чем реализовал свое право на ознакомление с данными процессуальными документами. Помимо этого, ФИО2 мог обратиться в ГИБДД за получением копий необходимых ему процессуальных документов, чего не сделал. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от 14.06.2025, протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 14.06.2025, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.06.2025 ФИО2 отказался от подписи в получении копии. Оснований не доверять должностным лицами ГИБДД, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей у суда не имеется. Часть записей не пропечаталась в процессуальных документах, что вопреки доводам ФИО2 не может свидетельствовать об их недопустимости. Доводы ФИО2 о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся должностным лицом <ФИО6>, а отстранял его <ФИО4>, также не могут служить основанием для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку данный протокол составлен в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным должностным лицом. Ссылка ФИО2 о том, что слово «медицинское» не звучало при предложении должностным лицом ГИБДД пройти освидетельствование в Бикинской ЦРБ, не может служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку ФИО2 после отстранения от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) и после предложения инспектором ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», не мог не понимать, что ему предлагают пройти медицинское освидетельствование в больнице. Указание ФИО2 о том, что ему не были разъяснены права, опровергаются материалами дела, а также видеозаписью процессуальных действий, на которой слышно, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены должностным лицом ГИБДД <ФИО4> перед отстранением его от управления транспортным средством. Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава в действиях ФИО2 не имеется. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО2 <ФИО>. привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 <ФИО>. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, квалифицирует действия ФИО2 <ФИО>. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения ФИО2 <ФИО>. от административной ответственности не установлено.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО2 <ФИО>., мировым судьей не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты административного штрафа: ГИБДД ОМВД России по Бикинскому району, ИНН <***>, КПП 270701001, р/с <***>, банк получателя Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, КБК 18811601123010001140, БИК 010813050, ОКТМО 08509000, УИН 18810427254060001722. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления ФИО2 <ФИО>. обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району Хабаровского края по адресу: <...>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Квитанцию об оплате штрафа предоставить в судебный участок № 47 по адресу: <...>. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока, в случае непредставления в судебный участок по месту рассмотрения данного дела сведений, подтверждающих уплату штрафа, в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Согласно ч.ч.1, 2 ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания, в том числе, в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть отсрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до одного месяца, либо рассрочена на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Бикинский городской суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 47 судебного района «Город Бикин и Бикинский район Хабаровского края» в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.
Мировой судья Г.Д.Жданова
Копия верна: мировой судья Г.Д.Жданова