Дело № 05-0557/42/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 5 адрес фио, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 адрес,

при секретаре фио,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности адресМ.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Дубовских фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, работающей менеджером по продажам в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, паспортные данные......,

УСТАНОВИЛ:

дата около 00.00 часов адресМ., находясь в 500 метрах от дома 22 по адрес адрес умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ногой в лицо фио, причинив потерпевшему физическую боль, тем самым совершив в отношении фио насильственные действия, причинившие физическую боль и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности адресМ., вину не признал. Пояснил, что не наносил каких-либо ударов фио.

Потерпевший фио не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о том, что виновность адресМ. в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено в судебном заседании, дата около 00.00 часов адресМ., находясь в 500 метрах от дома 22 по адрес адрес умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ногой в лицо фио, причинив потерпевшему физическую боль.

Виновность адресМ., несмотря на непризнание им своей вины, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 56 АА телефон от дата, содержащим обстоятельства совершения адресА. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- заявлением фио от дата, зарегистрированным в КУСП № 4040 от дата, о привлечении к ответственности неизвестного молодого человека, который, дата около время часов нанес ему один удар ногой в лицо;

- письменными объяснениями фио от дата, отобранными от него после разъяснения положений ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, предупреждения по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым дата в время часов они стояли разговаривали из-за конфликта на дороге в ходе которого пассажир автомобиля Чери Тиго адрес, когда он поднимал свой телефон с земли нанес ему один удар ногой в лицо. После этого к ним сразу подбежала Дубовских В.А. из автомобиля Чери Тиго и стала ему, фио, фио брызгать из перцового баллончика в глаза. В этот момент он один раз нанес удар кулаком в лицо фио После этого они разъехались, он вместе со своими знакомыми обратился за медицинской помощью в больницу;

- письменными объяснениями фио от дата, отобранными от него после разъяснения положений ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, предупреждения по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым дата в время часов они стояли разговаривали из-за конфликта на дороге в ходе которого пассажир автомобиля Чери Тиго, адрес, нанес один удар ногой в лицо фио;

- письменными объяснениями фио от дата, отобранными от него после разъяснения положений ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, предупреждения по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым дата в время часов они стояли разговаривали из-за конфликта на дороге в ходе которого пассажир автомобиля Чери Тиго, адрес нанес один удар ногой в лицо фио;

- заключением эксперта № 2511201219 от дата по проведенной судебно-медицинской экспертизе фио, согласно которого у фио имелось повреждение в виде кровоподтека в области правой орбиты, который образовался в результате ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок соответствующим обстоятельствам дела. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Оснований не доверять заключению эксперта № 2511201219 от дата, проведенному государственным судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Бюро СМЭ», предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку заключение эксперта, являющегося квалифицированным специалистом, мотивировано, научно обоснованно, непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами по делу. Сомнений относительно обоснованности выводов эксперта об отсутствии вреда здоровью потерпевшего не имеется, поскольку в заключении отражены данные медицинских документов потерпевшего и дана им оценка с применением методики исследования такого рода объектов экспертизы, согласно нормативных актов, регламентирующих производство судебной экспертизы, изучение дела об административном правонарушении.

Кроме того, адресМ. был ознакомлен с данным заключением эксперта, оно им не оспорено и не признано недействительным, при проведении экспертизы нарушений не допущено.

Оснований для оговора потерпевшим фио из материалов дела не усматривается, в ходе рассмотрения дела не установлено. Его показания последовательны и согласуются с письменными объяснениями фио, фио и иными материалами административного дела. Кроме того, потерпевший фио ФИО1, и фио при получении от них объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что в свою очередь обеспечивает правдивость изложенных им сведений.

Анализируя показания адресМ. в части того, что он не наносил удары фио, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд оценивает их критически, как избранный способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное.

В силу положений ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Для признания лица виновным в совершении умышленного правонарушения, в отличие от правонарушения с неосторожной формой вины, следует установить, что лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия).

Учитывая пояснения потерпевшего фио, локализацию повреждения, суд приходит к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адресМ. действовал умышленно, а именно: нанес удар ногой в лицо фио в результате чего, фио были причинены повреждения, от которых он испытал физическую боль.

Таким образом, судом установлено, что причинение фио телесных повреждений, носило именно умышленный характер, когда лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, но вместе с тем желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично, о чем свидетельствует поведение адресМ.

Принимая во внимание сложившуюся конфликтную ситуацию между сторонами, пояснения сторон, судом не исключается нанесение указанных повреждений с прямым или косвенным умыслом, что, в любом случае, свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Изучив и проверив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергнутые совокупностью добытых по делу доказательств, мировой судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ не установлено неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу адресМ. и позволили бы усомниться в правильности квалификации действий последнего и обоснованности его привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действия адресМ. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении адресМ. по какому-либо основанию, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания адресМ. следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом учитывается совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, характера и тяжести правонарушения, суд считает необходимым назначить адресМ. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Дубовских фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по следующим реквизитам: УФК по адрес (КОМИТЕТ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ адрес) л/с телефон..., ИНН/КПП телефон / телефон; ОКТМО телефон; расчетный счет <***>; банк получателя – Отделение Оренбург //УФК по адрес; БИК телефон; код бюджетной классификации 82011601063010101140; УИН 0347239600555005572506115.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в вышеуказанный срок в судебный участок № 9 адрес по адресу: адрес каб. 512.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена дата.

Мировой судья подпись фио