Решение по уголовному делу

УИД 74MS0103-01-2023-003512-94 Дело № 1-38/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года с. Миасское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области Максимов А.А.

при секретаре Акопян Л.О.

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Гаврилова В.В., старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Сухарева А.С., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Киреевой Г.Х., предъявившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, при наличии ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА4>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Так, 19.05.2023 около 16 часов 20 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, в результате ссоры со своей сожительницей <ФИО1>, произошедшей между ними на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 19.05.2023 около 16 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне вышеуказанной квартиры, действуя на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно с силой бросил фарфоровую кружку в направлении головы <ФИО1>, чем нанес ей один удар указанным предметом в область надбровной дуги справа, тем самым использовал фарфоровую кружку в качестве оружия с целью причинения телесных повреждений потерпевшей.

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта, у <ФИО1> имела место рана на лице, повлекшая причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как вред подсудимым заглажен. Пояснила, что подсудимого прощает и просит не наказывать. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, не возражал против прекращения дела в связи с примирением, пояснив, что помирился с потерпевшей. Примирение с потерпевшей взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Подсудимому разъяснено, что такое основание прекращения уголовного дела как примирение сторон не является реабилитирующим. Защитник Киреева Г.Х. в судебном заседании поддержала мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания. Заслушав участников судебного разбирательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, с потерпевшей примирился, потерпевшая просит прекратить дело, подсудимый согласен на прекращение дела, потому мировой судья полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>. Избранную подсудимому в ходе производства предварительного расследования по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в течение пятнадцати суток со дня вынесения в Красноармейский районный суд через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.А. Максимов