Решение по административному делу

2025-05-21 03:07:29 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-21 03:07:29 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 5-4/2025-42 УИД 67MS0046-01-2025-000029-94 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 10 января 2025 года г. Починок Смоленской области Мировой судья судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский муниципальный округ» Смоленской области Войтенкова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установила:

<ДАТА3> сотрудником инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД <ОБЕЗЛИЧЕНО> Смоленской области составлен протокол об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому последний <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на автомобильной дороге возле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД РФ, Правила), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что не справился с управлением автомобилем и его немного занесло в правую сторону, в связи с чем он немного зацепил автомобилем ограждение и разбил передний бампер автомобиля, затем уехал. После связался с заместителем главы администрации, сфотографировал ей восстановленное ограждение, последняя сообщила, что претензий к нему не имеет. Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). В соответствии с п. 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В судебном заседании установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на автомобильной дороге возле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сторону администрации, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на удерживающее ограждение, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Каких-либо действий к оформлению ДТП не предпринял. Сведений о том, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии могло быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, сомнений в достоверности и допустимости которых не имеется: протоколом об административном правонарушении; копиями: схемы места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, письменных объяснений ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 1.2 Правил дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Анализируя имеющие доказательства, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья приходит к выводу о том, что событие, имевшее место <ОБЕЗЛИЧЕНО> на автомобильной дороге возле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> отвечает признакам ДТП, и о наличии ввиду этого в действиях ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершённое ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> деяние не повлекло вредных последствий, причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Учитывая изложенное, мировой судья полагает возможным освободить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст. 4.1, ч. 2 ст. 12.27, п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановила:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Починковский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский муниципальный округ» Смоленской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Войтенкова