Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-12/2025 УИД №32МS0072-01-2025-001303-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением сторон

25 июня 2025 года город Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска Долгинцевой Е.А., при секретаре Игнаниной А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фокинского района города Брянска Подобедова И.К.,

представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Москалева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> ФИО2, являясь водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и не являясь материально ответственным лицом, но имеющим доступ к горюче-смазочным материалам в виде дизельного топлива в связи с выполнением трудовых обязанностей, находясь на участке местности, расположенном около <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, путем слива в четыре полимерные канистры похитил из топливного бака грузового бортового автомобиля марки КАМАЗ модели <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, дизельное топливо, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> общий объем 94 литра, стоимостью за один литр дизельного топлива 64 рубля 77 копеек, на общую сумму 6 088 рублей 38 копеек. Однако, преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, его незаконные действия пресечены сотрудниками Брянского ЛО МВД России на транспорте. Своими противоправными действиями ФИО2 мог причинить <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на общую сумму 6 088 рублей 38 копеек.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. От представителя потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указывая, что подсудимый принес извинения, чем загладил вред, причиненный противоправными действиями, между ними достигнуто примирение, претензий, в том числе, материального характера он к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, он признает вину, в содеянном раскаивается, им принесены извинения потерпевшему, они примирились.

Защитник подсудимого - адвокат Москалев А.И. поддержал мнение своего подзащитного, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Подобедов И.К. не возражал против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства, полагая наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Выслушав сторон, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приведенные доводы ходатайств и заявлений, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в полном объеме вину признал, раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Из материалов дела следует, что ФИО2 не судим, по месту проживания характеризуется положительно, на оперативно-профилактических учетах, учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в судебном заседании в размере 1 730 (Одна тысяча семьсот тридцать) рублей возместить за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек от <ДАТА3> <НОМЕР>, путевой лист от <ДАТА3> <НОМЕР> хранить при уголовном деле;

связка из 4х ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства от <ДАТА4> серии <НОМЕР> <НОМЕР>, топливная карта «Нефтика» <НОМЕР>, грузовой бортовой автомобиль марки КАМАЗ модели <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, идентификационный номер <НОМЕР>, полимерная бутылка объемом 1 литр с содержимым образцом дизельного топлива, изъятым из бака автомобиля марки КАМАЗ модели <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>; четыре пластиковые бутылки объемом 1 литр каждая, с дизельным топливом, изъятым из четырех канистр - возвратить законному владельцу; резиновый шланг черного цвета, со смывом в полимерной емкости, изъятый <ДАТА3> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по городу Брянску - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в судебном заседании в размере 1 730 (Одна тысяча семьсот тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Фокинский районный суд города Брянска через мирового судью судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Е.А.Долгинцева

КОПИЯ ВЕРНА: Председательствующий Е.А.Долгинцева