Постановление по делу № 05-0483/229/2025 от 26.05.2025

Дело № 05-0483/229/2025

77MS0229-01-2025-001497-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2025 г. город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы Ежов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чжао Пэй, *

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08.03.2025 г. в 15 ч. 30 мин. по адресу: <...>, управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащий ФИО2, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что 08.03.2025 примерно в 15:30 припарковался на подземной парковке ТЦ «Колумбус», был ли позади его автомобиля другой автомобиль, не помнит; его автомобиле имеются парктроники, поэтому двигаясь задним ходом не мог совершить столкновение с другими автомобилем; звука удара ни он, ни пассажиры его автомобиля не слышали; вернувшись на парковку обнаружил, что его автомобиль стоит бампер в бампер с другим автомобилем, а на ветровом стекле была записка с номером телефона; он подумал, что водитель второго автомобиля совершил столкновение с его автомобилем и оставил номер телефона для решения вопроса о возмещении ущерба; поскольку русским языком он не владеет, попросил позвонить по указанному номеру своего друга, который немного говорит по-русски; в этот момент он отъехал от второго автомобиля, осмотрел место соприкосновения на своём и втором автомобилях, каких-либо повреждений не обнаружил; его друг сказал, что владелец второго автомобиля сказал не уезжать, т.к. он сейчас подойдет; поскольку никаких повреждений он не обнаружил, попросил друга передать второму водителю, что претензий к нему не имеет, времени ждать у него не было, поэтому уехал по делам; о том, что на автомобиле потерпевшего имеются повреждения узнал только при осмотре автомобилей в ГИБДД при солнечном свете, т.к. повреждения были совсем небольшие.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 показал, что ему на исполнение поступил материал по факту оставления 08.03.2025 места ДТП по адресу: <...> неустановленным водителем, управлявшим автомобилем «*»; в результате проверочных мероприятий им было установлено, что указанным автомобилем управлял ФИО1; в ходе исполнения данного материала им были отобраны объяснения у ФИО1 и у потерпевшего ФИО2, на основании которых было установлено время ДТП, а также произведен осмотр автомобилей, обнаружены повреждения заднего бампера на обоих автомобилях; после сопоставления характера повреждений на обоих автомобилях, просмотра фотографий и видеозаписи с места ДТП, представленных потерпевшим, им был сделан вывод о наличии факта ДТП между указанными автомобилями, после чего, им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Суд, выслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП подтверждается собранными по делу доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.03.2025 (л.д.1);

- рапортом инспектора ДПС (л.д.2),

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3);

- письменными объяснениями ФИО2 (л.д.4, 34);

- фотоматериалом (л.д. 6-7),

- карточкой учета транспортного средства, в которой указано, что владельцем автомобиля «*», государственный регистрационный знак * является ООО ТФН. (л.д. 9),

- сведениями из системы «Поток» (л.д.10-13),

- объяснениями ФИО1 от 18.03.2025 (л.д. 17),

- сведениями о привлечении лица к административной ответственности (л.д. 22),

- актом осмотра транспортного средства от 06.05.2025, согласно которому транспортное средство «*», государственный регистрационный знак * имеет механические повреждения – задний бампер (л.д. 42),

- рапортом инспектора ДПС (л.д.48),

- фотографиями, видеозаписью с места ДТП, содержащимися на CD-R диске (л.д.49),

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП9406379 от 06.05.2025, в котором подробно изложено существо правонарушения. С протоколом ФИО1 ознакомлен, копия вручена, права и ст.51 Конституции РФ разъяснены (л.д.51).

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что их достоверность, допустимость и достаточность сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.

Осуществленные по делу процессуальные действия значительных временных затрат не потребовали, в связи с чем, несмотря на вынесение определения о проведении административного расследования, оно фактически не проводилось.

Как следует из существа нарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 были нарушены требования п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, в том числе, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 25.06.2019 N 20, оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Участие ФИО1 в ДТП требовало от него выполнения положений пп. 2.5 и 2.6.1 ПДДД РФ, которые он, тем не менее, проигнорировал, оставив место ДТП без его оформления и в отсутствии договоренности со вторым участником ДТП об обстоятельствах его совершения и характере причиненного ущерба, что указывает на наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Доводы ФИО1 являются его защитной позицией, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, на фотографиях и видеозаписи с места ДТП отчетливо видно, что автомобили соприкасаются задними бамперами, что не оспаривалось ФИО1, в результате чего получили механические повреждения, отраженные в актах осмотра, составленными инспектором ГИБДД.

Также из объяснений ФИО1 следует, что ему было известно о произошедшем столкновении ТС, однако, не дождавшись потерпевшего, он покинул место ДТП. Довод ФИО1 о том, что он не владеет русским языком и неправильно оценил сложившуюся ситуацию основанием для освобождения его от административной ответственности являться не может.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения административного ареста суд не усматривает.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным или переквалификации его действий суд не усматривает, поскольку ФИО1, грубо нарушив положения ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а не просто осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9, 29.10, 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чжао Пэй виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение 3-х рабочих дней после вступления в законную силу постановления, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГАИ. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через канцелярию судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы.

Мировой судья С.Е. Ежов