Дело № 5-577/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
1. июля 2025 года с. Некрасовка
Хабаровского района, края,
Ул. Комсомольская, 3 Мировой судья судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Снежко Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» с участием ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 30.06.2025 в 04 час 52 минут. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь водителем транспортного средства «Mazda MPV», г.р.з <НОМЕР> с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 и 2.1.1 ПДД РФ, ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, однако пояснил, что употребил марихуану 2 недели назад, в связи с чем ему сотрудники ГИБДД посоветовали написать отказ от прохождения медицинского освидетельствования. С советом ФИО1 согласился, поскольку понимал, что результат будет положительным и ему придется вставать на учет у нарколога, чего хотелось избежать. При этом указал, что все права, в том числе право на пользоваться услугами защитника, разъяснялись привлекаемому, указанным правом он не воспользовался, консультаций не потребовалось. На вопрос суда в какой момент сотрудники ГИБДД советовали написать отказ от медицинского освидетельствования пояснил, что в момент задержания пассажира, вне процедуры оформления административного материала, в связи с чем этого не имеется на видеозаписи. Дополнительно пояснил, что военнослужащим не является, инвалидности 1-2 гр., хронических заболеваний в настоящий момент не имеет, ране перенес операцию по удалению части легкого в связи с туберкулезом, в настоящий момент заболевания туберкулез не имеет, в поликлинике по такому заболеванию на чете не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Судом установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, что не оспаривается привлекаемым лицом. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту - Правила № 1882). В соответствии с пунктом 2 Правил № 1882 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него признака опьянения - резкое изменение кожных покровов лица. В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в порядке, предусмотренном Правилами № 1882, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на прохождение которого ФИО1 согласился. Данными прибора - алкотестер Юпитер (дата последней поверки 08.04.2025) у ФИО1 не установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования на месте ФИО1 согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 168047. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил № 1882). Сотрудником ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, в соответствии с пунктом 8 Правил № 1882, составлен протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 30.06.2025 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе имеется подпись ФИО1 где он указывает об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, управляя ТС, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, не имеет права управления транспортными средствами. Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 30.06.2025;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 30.06.2025, составленный с применением видеозаписи; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 30.06.2025;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 30.06.2025, согласно которому ФИО1 отказался с применением видеозаписи от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно указав об этом и заверив отказ своей подписью;
- протоколом о задержании транспортного средства 27 ХА 206694 от 30.06.2025. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ мировым судьей не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные выше доказательства о наличии события и состава административного правонарушения, получены с нарушением Закона.
Изучив представленные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 установленной. Доводы ФИО1 о том, что ему сотрудники ГИБДД посоветовали написать отказ от прохождения медицинского освидетельствования мировой судья расценивает как надуманный, поскольку он опровергается видеозаписью, при этом факт принятия самостоятельного решения об отказе от освидетельствования по причине употребления марихуаны не отрицается ФИО1, правом на защитника не воспользовался. Норма вменяемой ФИО1 статьи имеет формальный состав, в связи с чем причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования правового значения не имеют. Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.
Судом установлено, что ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста.
У ФИО1 не имелось крайней необходимости принимать к управлению ТС с признаками опьянения и соответственно отказываться от прохождения освидетельствования. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, также учитывается личность виновного, его состояние здоровья, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.
Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 08 часов 00 минут 30 июня 2025 года.
Согласно ст. 32.8 ч. 1 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Постановление может быть обжаловано в Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мировой судебный участок № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края».
Мировой судья Е.А. Снежко