Постановление по делу № 5-167/2025 от 28.04.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

УИД 38MS0061-01-2025-001363-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Усть-Кут 28 апреля 2025 г. Мировой судья Худякова Ж.И., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области, расположенного по адресу: <...>«а», рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении№ 5-167/2025, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, представленные ГАИ МО МВД России «Усть-Кутский», в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ

<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 02.10 час. водитель <ФИО1> на ул. <АДРЕС>, 83 в г. <АДРЕС> управлял транспортным средством «Тойота Калдина» г/н <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. <ДАТА3> в 02.53 час. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 83 <ФИО1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия (бездействие) <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО1> не явился, судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения. Ходатайство об отложении дела <ФИО1> не заявлял, данных об уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями от <ДАТА5>) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> N 343".

Принимая во внимание, что судебное уведомление направлялось заказным письмом по адресам <ФИО1>, указанным в деле, положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> № 343" соблюдены, мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, признав его

Исследовав письменные материалы дела, а также вещественное доказательство, и, дав им надлежащую оценку, считаю, что вина <ФИО1> в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 38 РП 428218 от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА3> в 02.10 час. водитель <ФИО1> на ул. <АДРЕС>, 83 в г. <АДРЕС> управлял транспортным средством «Тойота Калдина» г/н <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. <ДАТА3> в 02.53 час. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 83 <ФИО1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия (бездействие) <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния. - согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 320168 от <ДАТА7>, <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством по тем основаниям, что управлял автомобилем с признаками опьянения, указанными в протоколе: запах алкоголя изо рта; - согласно акту 39 ВТ 129870 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, в отношении <ФИО1> <ДАТА3> в 02.44 час. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (0,604мг/л). Как следует из указанного акта, с результатами освидетельствования <ФИО1> был не согласен;

- как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ 087423 г. от <ДАТА8>, в отношении <ФИО1>, у последнего имелись признаки опьянения, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, результаты получены положительные, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> был не согласен, в связи с чем <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого <ФИО1> отказался. Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись на DVD диске, приобщенном к материалам дела в качестве вещественного доказательства, которая была исследована в судебном заседании. Согласно указанной видеозаписи, <ФИО1>, у которого имелись признаки опьянения, в отношении которого было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого <ФИО1> был не согласен, однако <ФИО1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Помимо изложенного, считаю, что порядок направления на медицинское освидетельствования и оформления отказа от прохождения медицинского освидетельствования в отношении <ФИО1> нарушен не был, что также подтверждается материалами дела и исследованной в судебном заседании видеозаписью. Оснований не доверять обстоятельствам, установленным указанными выше доказательствами, не имеется.

При этом считаю, что требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в данном случае были законными, поскольку у <ФИО1> имелись признаки опьянения, которые указаны в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные требования закона <ФИО1> были нарушены. Таким образом, считаю, что вина <ФИО1> в совершении им инкриминируемого правонарушения полностью установлена, а действия его верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно справке о нарушениях ПДД РФ, имеющейся в материалах дела, <ФИО1> ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения привлекался за что был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст .12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность в отношении <ФИО1>, не установлено. Исходя из изложенного, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не нахожу оснований для применения в отношении <ФИО1> минимального наказания, предусмотренного санкцией ч1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Обязать <ФИО1> в соответствии в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ сдать в ГАИ МО МВД России «<АДРЕС> водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи в установленный срок водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи <ФИО2>, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Направить в орган, осуществляющий выдачу водительских удостоверений копию настоящего постановления для решения вопроса о приостановлении процедуры восстановления водительского удостоверения на имя ФИО3 Штраф оплачивается по следующим реквизитам в СБ РФ: Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***> КПП 380801001 ИНН <***> ОКТМО 25714000 Номер счета получателя платежа 03100643000000013400 Наименование банка: отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области, г. Иркутск БИК 012520101 Кор/счет: 40102810145370000026 КБК 188 116 01123010001140 УИН 18810438252310001539 постановление № 5-167/2025 Штраф ГИБДД Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в судебный участок № 61 г. Усть-Кута по адресу: <...> «а» в указанный срок. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Вещественное доказательство DVD диск с видеозаписью хранить в деле. Постановление может быть обжаловано в Усть-Кутский городской Иркутской области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья Ж.И. Худякова