2025-07-29 03:33:39 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
№ 1-110-2/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волгоград 07 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области ФИО6 (400006, <...>),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда <ФИО2>, представителя потерпевшего АО «Тандер» <ФИО3>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от 02.12.2024,
защитника подсудимой - адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от 28.03.2025 и удостоверение <НОМЕР> от 18.03.2005 <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, родившейся <ДАТА5>, в <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, работающей магазине Магнит в АО «Тандер» продавцом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования <ФИО5> обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах. <ФИО5>, согласно трудовому договору от 02.10.2007 № 3093 и приказа о переводе работника на другую работу № 1033-кп от 12.04.2019 года была принята на должность продавца в подразделение магазин «Магнит» Волгоградский Филиал АО «Тандер» г. Волгоград. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 14.04.2019 продавец <ФИО5> приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей. В период времени с 02.08.2024 по 31.08.2024, <ФИО5>, находясь в магазине «Магнит», Волгоградского Филиала АО «Тандер» г. Волгограда, расположенном по адресу: <АДРЕС> выполняла свои служебные обязанности продавца. 02.08.2024 точное время в ходе дознания не установлено у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, принадлежащих АО «Тандер». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <ФИО5>, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> присвоила принятые от покупателей в качестве оплаты товара и находящиеся в кассе магазина денежные средства, а именно 02.08.2024 в период времени с 09 часов 30 минут до 21 часа 45 минут были проведены фиктивные корректировки на общую сумму 3277 рублей 85 копеек; 03.08.2024 в период времени с 09 часов 30 минут до 21 час 30 минут были проведены фиктивные корректировки на общую сумму 1757 рублей 85 копеек; 07.08.2024 примерно в 17 часов 19 минут были проведены фиктивные корректировки на общую сумму 649 рублей 99 копеек; 10.08.2024 в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 55 минут были проведены фиктивные корректировки на общую сумму 3846 рублей 76 копеек; 11.08.2024 в период времени с 10 часов 30 минут до 20 часов 15 минут были проведены фиктивные корректировки на общую сумму 993 рубля 91 копейка; 14.08.2024 в период времени с 10 часов 30 минут до 22 часов 20 минут были проведены фиктивные корректировки на общую сумму 2021 рубль 86 копеек; 18.08.2024 в период времени с 10 часов 00 минут до 21 час 00 минут были проведены фиктивные корректировки на общую сумму 1048 рублей 91 копейка; 19.08.2024 примерно в 19 часов 45 минут были проведены фиктивные корректировки на общую сумму 49 рублей 99 копеек; 23.08.2024 примерно в 17 часов 07 минут были проведены фиктивные корректировки на общую сумму 199 рублей 99 копеек; 24.08.2024 в период времени с 11 часов 20 минут до 21 час 20 минут были проведены фиктивные корректировки на общую сумму 3843 рубля 81 копейка; 26.08.2024 в период времени с 10 часов 30 минут до 17 часов 50 минут были проведены фиктивные корректировки на общую сумму 324 рубля 98 копеек; 28.08.2024 примерно в 19 часов 59 минут были проведены фиктивные корректировки на общую сумму 51 рублей 99 копеек; 30.08.2024 года в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 00 минут были проведены фиктивные корректировки на сумму 61 рубль 98 копеек; 31.08.2024 в период времени с 08 часов 25 минут до 20 часов 45 минут были проведены фиктивные корректировки на общую сумму 2663 рубля 47 копеек, а всего за период времени с 02.08.2024 по 31.08.2024 на общую сумму 20793 рубля 34 копейки, принадлежащие АО «Тандер», впоследствии <ФИО5> распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО5> причинила АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 20793 рубля 34 копейки.
Указанные действия <ФИО5> органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. В судебном заседании представителем потерпевшего АО «Тандер» <ФИО3>, заявлено ходатайство о прекращении в отношении <ФИО5> уголовного дела в связи с тем, что подсудимая примирилась с потерпевшим АО «Тандер», загладила причиненный материальный ущерб в полном объеме в размере 21 000 рублей, никаких претензий руководство АО «Тандер» к подсудимой не имеет, что также отражено в ходатайстве директора филиала АО «Тандер» г.Волгоград о прекращении в отношении <ФИО5> уголовного дела в связи с примирением сторон, возмещении подсудимой материального ущерба в полном объеме и достигнутого примирения с потерпевшим. Подсудимая <ФИО5> согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела, указывает, что она примирилась с потерпевшим АО «Тандер» и загладила причиненный потерпевшему вред, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям понимает. Защитник <ФИО5> - адвокат <ФИО4>, позицию своей подзащитной поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> в связи с примирением с потерпевшим. Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из разъяснений, содержащихся в п. п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в силу положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Как установлено в судебном заседании, <ФИО5> обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, не судима, загладила причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, представитель потерпевшего обратился с заявлением о прекращении уголовного дела. Подсудимая и её защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, им разъяснены основания и правовые последствия такого решения. Учитывая, что подсудимая <ФИО5> примирилась с потерпевшим и загладила, причиненный по её вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> и освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершенное преступление. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности за содеянное. По вступлению постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- CD-R диск с видеозаписью изъятой в ходе выемки 25.11.2024 в кабинете №29 ОП №1 УМВД РФ по г.Волгограду у представителя потерпевшего <ФИО3> (л.д. 137) - хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Разъяснить <ФИО5>, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), она вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника с которым у неё заключено соглашение или о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе отказаться от участия защитника, но такой отказ не обязателен для суда.
Мировой судья, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО6