Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 18MS0063-01-2023-002538-37
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> село <АДРЕС> Пурга Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> В.И., при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Д.Г.,
подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер 76/18-01-2023-00972735 от 14.12.2023; представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <АДРЕС> Республики - руководителя ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца д. Средние Юри <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д. Средние Юри, ул. <АДРЕС>, д. 15, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного, военнообязанного, женатого, несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. В один из дней в период с 06 часов 00 минут <ДАТА4> по 12 часов 10 минут <ДАТА5> у <ФИО3>, находящего по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д. Средние Юри, ул. <АДРЕС>, д. 15, в нарушение требований ч. 9 ст. 29, ч. 2 ст. 29.1, ч. 4 ст. 30, ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, а также п.п. 4, 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении правил заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», п.п. 17, 18 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Минприроды России от <ДАТА7> <НОМЕР>, возник преступный умысел, направленный на совершение из корыстных побуждений тайного хищения путем спиливания, при помощи имевшихся в его распоряжении бензопил марки «STIHL» модели «МS 180», сухостойных деревьев породы Пихта в количестве 3 штук объемом 2,38 м3, стоимостью 561 рубль 60 копеек за 1 м3, общей стоимостью 1336 рублей 61 копейка, а также сухостойных деревьев породы Ель в количестве 4 штук объемом 5,01 м3,, стоимостью 561 рубль 60 копеек за 1 м3, общей стоимостью 2813 рублей 62 копейки, а всего общим объемом 7,39 м3, общей стоимостью 4 150 рублей 00 копеек, принадлежащих Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды <АДРЕС> Республики, находящихся на участке леса в 393 квартале 19 выдела Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», который расположен на расстоянии около 3980 метров в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, д. Средние Юри <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики. Осуществляя свои преступные намерения <ФИО3>, в один из дней в период с 06 часов 00 минут <ДАТА4> по 12 часов 10 минут <ДАТА5>, находясь на участке леса в 393 квартале 19 выдела Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», который расположен на расстоянии около 3980 метров в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> д. Средние Юри <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, в нарушение требований ч. 9 ст. 29, ч. 2 ст. 29.1, ч. 4 ст. 30, ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, а также п.п. 4, 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении правил заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», п.п. 17, 18 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Минприроды России от <ДАТА7> <НОМЕР>, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды <АДРЕС> Республики и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем спиливания при помощи имевшихся в его распоряжении бензопил марки «STIHL» модели «МS 180», похитил сухостойные деревья породы Пихта в количестве 3 штук объемом 2,38 м3, стоимостью 561 рубль 60 копеек за 1 м3, общей стоимостью 1336 рублей 61 копейка, а также сухостойные деревьев породы Ель в количестве 4 штук объемом 5,01 м3,, стоимостью 561 рубль 60 копеек за 1 м3, общей стоимостью 2813 рублей 62 копейки, а всего общим объемом 7,39 м3, общей стоимостью 4 150 рублей 00 копеек, принадлежащие Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды <АДРЕС> Республики, находящихся в 393 квартале 19 выдела Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», который расположен на расстоянии около 3980 метров в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> д. Средние Юри <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, причинив Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды <АДРЕС> Республики имущественный ущерб на общую сумму 4 150 рублей 00 копеек. Своими действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - «кража», то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> обратился к суду с ходатайством об освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, указывая на то, что преступление небольшой тяжести совершено им впервые, ранее он не судим, добровольно возместил ущерб причинённый преступлением, вину признает полностью, в содеянном раскаялся. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> поддержала позицию <ФИО3>
Представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <АДРЕС> Республики <ФИО5> А.С. просил назначить наказание на усмотрение суда, указав, что ущерб, нанесенный действиями <ФИО3>, возмещен им в полном объеме, указал, что <ФИО3> содействовал в установлении обстоятельств совершенного им деяния. Представитель государственного обвинения, отметив наличие оснований для прекращения уголовного дела, не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности по данному основанию. Разрешая ходатайство подсудимого <ФИО3> об освобождении его от уголовной ответственности, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как следует из материалов уголовного дела, подробные признательные объяснения <ФИО3> и явка с повинной (в качестве которой судом принимаются объяснения <ФИО3> от <ДАТА8>, данные им до возбуждения уголовного дела), явились достаточными данными для возбуждения уголовного дела и его уголовного преследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что свидетельствует об оказании им содействия органам предварительного расследования в раскрытии этого преступления. В дальнейшем <ФИО3> также дал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления (л.д. 106-108), ущерб возместил в полном объеме (л.д. 111), в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся. По месту жительства <ФИО3> характеризуется положительно (л.д. 124).
При таких обстоятельствах, учитывая, что предъявленное <ФИО3> обвинение в совершении инкриминируемого деяния является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, принимая во внимание способствование им выявлению обстоятельств, имеющих значение для дела, принимая во внимание то, что ранее обвиняемый к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступления небольшой тяжести, какого-либо вреда охраняемым уголовным законом ценностям от его действий не наступило, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния <ФИО3> совершенное им преступление перестало быть общественно опасным, и полагает возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности, производство по делу прекратить.
В соответствии с ч. 3 ст. 28 УПК РФ, обвиняемому <ФИО3> разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения уголовного преследования. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении <ФИО3> в распоряжении суда не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Мера пресечения в отношении <ФИО3> не избиралась. Судьба вещественных доказательств по делу определяется судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием на основании части 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации <ФИО3> от уголовной ответственности освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - трактор колесный марки МТЗ-82, с государственным регистрационным знаком <***> - оставить по принадлежности собственнику <ФИО3> Александру Михайловичу; - 2 бензопилы марки «STIHL» модели «MS 180» - конфисковать в доход государства; - 3 спила с сухостойных пней породы пихта и 4 спила с пней породы ель - уничтожить. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении <ФИО3> отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО8>