Постановление по делу № 5-220/2025 от 11.04.2025

Решение по административному делу

УИД: 64MS0130-01-2025-00 Дело № 5- 220/2025 Постановление о назначении административного наказания 11 апреля 2025 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., при секретаре Зайцевой Э.О., с участием К.А., ФИО2<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ОУФМС РФ по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> <ДАТА3>, не работающего, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> около 11 час. 30 мин. на территории домовладения <АДРЕС> области <ФИО3> нанес побои <ФИО4>, а именно: не менее шести раз ударил ногой в область левого колена, а также схватит руками за правое и левое предплечье, отчего последняя испытала физическую боль. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО4> имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на наружной поверхности правого бедра в средней трети, наружной поверхности левого бедра в нижней трети, внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, наружной поверхности правого предплечья в нижней трети. Указанные повреждения образовались от не менее одного воздействия тупого (-ых) твердого ( -ых) предмета (-ов) и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Своими действиями <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание <ФИО3> явился, вину в совершении административного правонарушения не признал полностью, пояснил, что никаких ударов он <ФИО4> не наносил, потерпевшая его оговаривает из-за того, чтобы не платить ему денежные средства за работу по кладке кирпича сарая.

Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала в полном объеме. Пояснила, что она договорилась с <ФИО3> о строительстве сарая на участке ее дома. Однако <ФИО3> после работы стал запрашивать дополнительную плату и на этой почве у них произошел конфликт. Первый раз он избил ее <ДАТА4>, схватил ее за предплечья и стал бить ногами по коленке, от чего она испытала сильную физическую боль. Неприязненных отношений к <ФИО5> она не испытывает, конфликтов раньше между ними не было. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> пояснил, что потерпевшая является его женой. <ФИО3> работал у них, выкладывал кирпичом их сарай. <ДАТА4> жена сообщила ему, что <ФИО3> избил ее, при этом он видел на ее ногах кровоподтеки, которых раньше не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> пояснил, что <ФИО3> раньше работал у него. Он слышал про их конфликт, но <ДАТА4> он ничего не видел.

Заслушав <ФИО3> и <ФИО4>, допросив <ФИО6> и <ФИО7>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО3> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: - протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором содержится описание совершенного <ФИО3> правонарушения. <ФИО3> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью <ФИО3>; - заявлением <ФИО4> от <ДАТА7> года;

- письменными объяснениями ФИО2, ФИО2<ФИО> от <ДАТА8> года; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО4> имелись следующие телесные повреждения: <ФИО4> имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на наружной поверхности правого бедра. Указанные повреждения образовались от не менее одного воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА9> года;

- сведениями с ИЦ. Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, мировой судья принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности <ФИО3> в совершении указанного административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что <ФИО3> достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем. К доводам <ФИО3> о том, что он никаких побоев потерпевшему не наносил, мировой судья относится критически и расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются материалами дела.

Его показания полностью опровергаются материалами дела, в частности показаниями потерпевшей <ФИО4> и свидетеля <ФИО6> Потерпевшая предупреждалась об ответственности за заведомо ложный донос, о чем имеется запись в заявлении, о дачи заведомо ложных показаний, ее показания являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с материалами дела. Оснований для оговора <ФИО3> со стороны потерпевшей, мировой судья не усматривает. Свидетель <ФИО7> непосредственным очевидцем конфликта между <ФИО3> и <ФИО4> не являлся и утверждает, что <ФИО3> потерпевшей ударов не наносил только со слов последнего.

Факт нанесения телесных повреждений подтвержден заключением эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о какой-либо заинтересованности эксперта не установлено, как не содержатся в материалах дела сведения, позволяющие усомниться в квалификации эксперта. Данное заключение эксперта было оценено мировым судьей, наряду с другими доказательствами по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований считать данное заключение недопустимым доказательством не имеется. Потерпевшая и свидетель <ФИО6> категорично утверждали, что телесных повреждений до конфликта у потерпевшей не имелось.

В заключении эксперта указано, что телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, а не при падении или иным образом.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает состояние здоровья <ФИО3>, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного и исходя из санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа которое, по мнению мирового судьи, является соразмерным содеянному <ФИО3> Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО1 <ФИО9> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести до истечения шестидесяти дней по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области) в УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, <НОМЕР> счета получателя платежа 03100643000000016000, Счет 40102810845370000052, БИК <НОМЕР>, КБК 03611601063010101140, код ОКТМО 63 650 101, УИН - 0320552164013550022020256. Разъяснить ФИО1<ФИО>, что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 8 города Энгельса Саратовской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись М.Г. Быков Верно:Мировой судья <ФИО11>