Дело 5- ___________/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Павловск 15 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сизонцева Н.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО7 В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> ССР, гражданина РФ, инвалидности 1 и 2 группы не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> (со слов <ФИО7 В.1>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> МО <НОМЕР> УФМС России по Алтайскому краю, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием <ФИО7 В.1>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 00 час. 05 мин. <ФИО7 В.1> управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Таким образом, <ФИО7 В.1> нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО7 В.1> свою вину не признал, указав, что автомобилем не управлял, а находился на заднем сиденье, так как он может управлять, за рулем находился ФИО4. автомобиль ВАЗ-210740 принадлежит ему, но ранее, недели две назад, он на нем приехал в <АДРЕС>, где автомобиль замерз и не завелся, поэтому остался у ФИО4, стоял радом с кочегаркой. Когда они приехали, то зарядили аккумулятор, завели автомобиль и поехали в магазин. Он до этого пил пиво, а ФИО4 и <ФИО2>, который приехал вместе с ним, алкоголь не пили. Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что вечером <ДАТА5> он вместе с <ФИО7 В.1> поехали в гости в <АДРЕС> к другу <ФИО1>, их повез их знакомый на своем автомобилем иностранного производства, марку он не знает. Они приехали в <АДРЕС> на работу к другу <ФИО1> в кочегарку, сидели, пили чай. Потом они решили съездить в магазин за сигаретами и водой на автомобиле ВАЗ, который принадлежит <ФИО7 В.1> и который находился в <АДРЕС>. <ФИО1> ему рассказал, что на автомобиле он раньше приезжал в <АДРЕС> и оставил его там на хранении. Когда возвращались из магазина, то их остановили сотрудники полиции с мигалками. Управлял автомобилем не <ФИО1>, а его друг Иван, к которому они приехали в гости, он сам сидел на переднем пассажирском сиденье, а <ФИО1> сидел сзади как пассажир. Со стороны водительского сиденья подошел сотрудник полиции, спросил документы, <ФИО1> отдал ему документы и <ФИО1> пригласили в служеюный автомобиль, что-то там оформляли, но он точно не понял что. Потом приехал следователь, автомобиль забрали на штраф.стоянку, а они уехали в <АДРЕС> с сотрудниками полиции. Свидетель <ФИО5> сотрудник полиции, принимавший участие в оформлении настоящего материала, в судебном заседании пояснил, что с <ФИО1> ранее знаком не был, неприязненных отношений, повода для оговора <ФИО1> у него нет. В период 14-<ДАТА7> года он нес службу в <АДРЕС> с сотрудником ФИО6. Когда они стояли на перекрестке при подъезде к <АДРЕС>, то мимо них на расстоянии около двух метров проехал автомобиль ВАЗ-2107 бордового цвета, за рулем находился <ФИО7 В.1>, а на переднем пассажирском сиденье свидетель, допрошенный ранее. Это было четко видно в свете фар от служебного автомобиля. После этого они сразу включили СГУ и поехали за данным автомобилем для проверки по <АДРЕС>. Около дома <НОМЕР> автомобиль ВАЗ принял вправо и остановился, они сразу же остановились за ним на расстоянии около 1 метра, сзади чуть левее, примерно под углом 45гр. Он (свидетель) вышел из автомобиля и направился в сторону автомобиля ВАЗ, подошел со стороны водительского сиденья, открыл дверь и увидел, что водитель - <ФИО1> начал перелазить с водительского сиденья на заднее сиденье, уже переместил верхнюю часть тела, а ноги еще были внизу около водительского сиденья. Он предложил водителю вернуться на место, но он перелез на заднее сиденье, сказал, что автомобилем не управлял, а управлял другой человек. В автомобиле сзади сидел еще один пассажир, но он сразу же вышел из автомобиля и ушел. Он пригласил <ФИО1> в служебный автомобиль в связи с тем, что он (свидетель) был уверен, что это лицо, которое управляло транспортным средством, и у него были признаки опьянения. Он предложил пассажирам автомобиля ВАЗ-2107 дать письменные объяснения, но они отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В отношении <ФИО1> был оформлен материал по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и вызван следователь, так как усматривались признаки преступления по ст.264.1 УК РФ. Понятых при оформлении материала не было, была видеофиксация на служебный планшет и видеорегистратор патрульного автомобиля. После просмотра видеофиксации из патрульного автомобиля, свидетель <ФИО5> пояснил, что изображение с наружных камер наблюдения в ночное время размытое всегда, так как данные камеры настраиваются автоматически и изображение видно только при фиксации в хорошую погоду. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения <ФИО7 В.1> и свидетелей, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. В силу частей 1, 1.1 и 2 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Несмотря на непризнание вины <ФИО7 В.1>, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, а также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>,

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> года; - протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА7>; - рапортом инспектора ОГИБДД от <ДАТА7> года об обстоятельствах, совершенного административного правонарушения,

- копией приговора <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА9> <НОМЕР>-137/2022, вступившего в законную силу <ДАТА10>, о признании <ФИО7 В.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами сроком на 2 года; - справкой ОГИБДД от <ДАТА7> о том, что <ФИО7 В.1> не имеет водительского удостоверения 19.07.2022; - карточкой учета транспортного средства; - видеофиксациями; - списком нарушений <ФИО7 В.1>,

- другими материалами дела. Кроме того, вина <ФИО7 В.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ подтверждается пояснениями свидетелей: - <ФИО5>, который подтвердил, что он лично наблюдал факт управления автомобилем ВАЗ именно <ФИО7 В.1> до его остановки, после остановки автомобиля ВАЗ факт перемещения <ФИО7 В.1> внутри данного автомобиля с водительского сиденья на задний ряд данного автомобиля, у которого в дальнейшем были выявлены признаки опьянения, поэтому именно <ФИО7 В.1> был приглашен в служебный автомобиль, в отношении именно <ФИО7 В.1> был оформлен материал, составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ; - <ФИО2> в части, подтвердившего нахождение совместно с ними <ФИО7 В.1> в автомобиле ВАЗ, его остановку сотрудниками ГИБДД, оформление материала сотрудниками полиции в отношении ФИО7.

Оснований не доверять пояснениям вышеуказанных свидетелей в данной части у мирового судьи не имеется, так как они последовательны, логичны и находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе и содержанием изученной в судебном заседании видеозаписи в части оформления материала в отношении <ФИО7 В.1> в служебном автомобиле. В судебном заседании не установлено оснований для оговора <ФИО7 В.1> данными свидетелями, поскольку при допросе свидетели предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, неприязненных отношений между ними нет.

Отрицание <ФИО7 В.1> факта управления автомобилем, а равно показания свидетеля <ФИО2> в части того, что не <ФИО1>, а иное лицо управляло автомобилем до его остановки сотрудниками ГИБДД, опровергается не только составленными в отношении <ФИО7 В.1> процессуальными документами, где последний указан именно в качестве водителя, но и показаниями свидетеля <ФИО5>, непосредственно являвшегося очевидцем управления именно <ФИО7 В.1> автомобилем ВАЗ, после остановки которого именно <ФИО7 В.1> переместился с водительского сиденья на задний левый ряд данного автомобиля, содержанием видеозаписи из служебного автомобиля сотрудников полиции, на которой зафиксировано нахождение именно <ФИО7 В.1> в служебном автомобиле, оформление настоящего материала.

Факт отсутствуя именно видеофиксации непосредственного управления автомобилем ВАЗ-21074 <ФИО7 В.1> не исключают факта управления <ФИО7 В.1> автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте. При этом нормы действующего КоАП РФ не содержат требований об обязательной видеофиксации факта управления водителем автомобилем при оформлении дела по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ

Совокупность иных, имеющихся в деле доказательств, является достаточной для установления факта вменяемого <ФИО7 В.1> правонарушения. Таким образом, вина <ФИО7 В.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела и его действия мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Мировой судья, учитывая тяжесть совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначает наказание в пределах санкции ст.12.7 КоАП РФ в виде ареста. Кроме того, в силу требований части 11 статьи 27.13 КоАП РФ на <ФИО7 В.1> подлежит возложению обязанность по оплате стоимости расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО7 В.1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (Одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 11 часов 50 минут <ДАТА4>, зачесть в срок административного ареста срок административного доставления и задержания с 02 час 15 мин <ДАТА4> по 11 час 20 мин <ДАТА4>.

Обязать <ФИО7 В.1> оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР> - в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его вручения через судебный участок.

Мировой судья Н.П.Сизонцева