2025-06-29 00:59:42 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

К делу №2-1003/2025

УИД: 23 MS0001-01-2025-001444-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Анапа 16 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края Никитенко О.В., при секретаре Начар В.А., рассмотрев исковое заявление <ФИО1>» к <ФИО2> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО2> о взыскании убытков. Представитель истца <ФИО1>», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, путем направления судебной повестки посредством почты России заказным письмом с уведомлением с пометкой «судебное» с почтовым идентификатором 80085808520918, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии. Ответчик <ФИО2>, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, путем направления судебной повестки посредством почты России заказным письмом с уведомлением с пометкой «судебное» с почтовым идентификатором 80085808520925, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с правилами территориальной подсудности, закрепленными в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА2> гола и № 144-О-П от <ДАТА3>, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку место жительства ответчика <ФИО2> по адресу: г. Анапа, ул. <АДРЕС>, д. 18 не подпадает под юрисдикцию судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края, учитывая, что на момент подачи иска ответчик также не был зарегистрирован и не проживал по адресу, подпадающему под территориальную юрисдикцию судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности. Мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного участка. Местожительство ответчика в территорию судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края не входит, а относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 179 г. Анапа Краснодарского края. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению <ФИО1>» к <ФИО2> о взыскании убытков, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 179 г. Анапа Краснодарского края (адрес: г. Анапа, ул. парковая, д. 82). Определение может быть обжаловано в Анапский городской суд в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья

\подпись\

Никитенко О.В.