Дело № 5-135-443/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 135 Ворошиловского судебного района г. <АДРЕС> области, Литовкина Н.А. (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 37), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11/3, кв. 32, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок - не позднее <ДАТА3> - не оплатил административный штраф в размере <НОМЕР> рублей, наложенный постановлением заместителя начальника МАДИ от <ДАТА4> <НОМЕР> по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, иных ходатайств не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие указанного лица. Мировой судья, исследовав материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении вменяемого деяния доказанной, исходя из следующих обстоятельств. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника МАДИ от <ДАТА4> <НОМЕР> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Постановление от <ДАТА4> вступило в законную силу <ДАТА5> Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от <ДАТА4>, является <ДАТА3>. Представленные мировому судье доказательства признаются допустимыми, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Вместе с тем, мировой судья усматривает основания для прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Мировой судья полагает, что общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Также мировым судьей принимается во внимание то, что штраф в сумме 4500 рублей был оплачен <ДАТА8>, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, а также незначительный период, прошедший с даты исполнения ФИО1 обязанности по уплате штрафа до даты фактической оплаты штрафа. При таких обстоятельствах, мировой судья находит возможным освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Объявить ФИО1 у Андреевичу устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья Н.А. Литовкина