Решение по уголовному делу

дело № 1-33/2023

32MS0027-01-2023-002463-74 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года город Дятьково<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области Карсунцева А.С. при секретаре судебного заседания Жигалкине А.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дятьково Кузнецова Д.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Антонова М.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 02-00 час. ФИО2, находясь <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью получения денежных средств, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к припаркованному автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО1>, руками сорвал со штатных мест крепления на передней и задней частях автомобиля два указанных государственных регистрационных знака, с которыми с места преступления скрылся, получив реальную возможность ими распоряжаться. Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному им до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Антонов М.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Дятьково Кузнецов Д.А., потерпевший <ФИО1>, как усматривается из его заявления, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, женат, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении совершеннолетнего сына, который является студентом очной формы обучения ГБПОУ «Региональный железнодорожный техникум» на платной основе. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, который является студентом очной формы обучения ГБПОУ «Региональный железнодорожный техникум», состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, считая что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Болванову А.П. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - два государственных регистрационных знака <НОМЕР> оставить по принадлежности законному владельцу; - оптический диск с записями телефонных разговоров ФИО2 и <ФИО1> хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в виде суммы в размере 4 680 рублей, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дятьковский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что он вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий мировой судья А.С. Карсунцев