УИД 31MS 0036-01-2023-000663-75 № 5- 408/2023/2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 октября 2023 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода Тарасенко Н.Б., при секретаре Воловичевой А.В.,

с участием привлекаемого ФИО4, защитника потерпевшего ФИО5, действующего на основании ордера № 115831 от 12.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

24.10.2022 в 18 часов 00 минут, находясь по адресу <...> ФИО4, в ходе конфликта умышленно причинил телесные повреждения <ФИО1> нанес один удар кулаком в лицо, чем причинил ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил побои, ответственность за которые предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении ГБ № 20082879 от 31.05.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 11.07.2023 была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой установлено, что у потерпевшего <ФИО1> имел место кровоподтек правой щеки, образовался в срок, который может соответствовать 24.10.2022 и данные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим были представлены дополнительные доказательства (диск со снимками от 25.10.2022, медицинскую карты), свидетельствующие об имеющихся у <ФИО1> телесных повреждений - переломе латеральной стенки верхне-челюстной пазухи справа. Также в судебном заседании был опрошен заведующий отделения лучевой диагностики ОГУЗ «Городская больница №2 г. Белгорода» <ФИО2>, как специалист организации проводившей МСКТ потерпевшему 25.10.2022. Согласно пояснениям специалиста, у потерпевшего на момент обращения в больницу 25.10.2022 имел место «свежий» перелом латеральной стенки верхне-челюстной пазухи справа, который мог образоваться в срок, соответствующий моменту нанесения травмы 24.10.2022.

Определением мирового судьи от 20.09.2023 была назначена дополнительно судебно-медицинская экспертиза, согласно которой установлено следующее: - у потерпевшего <ФИО1> имело место челюстно-лицевая травма: перелом латеральной стенки ВЧП (верхнечелюстной пазухи) справа без смещения костных отломков (что подтверждено данными МСКТ от 25.10.2022, данными опроса в ходе судебного заседания заведующего отделения лучевой диагностики ОГБУЗ «Городская больница № 2 <ФИО3> кровоподтек правой щеки (согласно данным судебно-медицинского осмотра от 25.10.2022). - вышеописанные телесные повреждения квалифицированы в комплексе как компоненты единой сочетанной травмы, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью (за счет перелома латеральной стенки ВЧП без смещения отломков) по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (так как усредненные сроки заживления переломов составляют 4-6 недель) - согласно п. 7.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н); - вышеописанные телесные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которых не отобразились в срок который может соответствовать дате 24.10.2022г. (что подтверждено в ходе опроса в судебном заседании заведующего отделения лучевой диагностики ОГБУЗ «Городская больница № 2» <ФИО2>, данными судебно-медицинского осмотра от 25.10.2022г.); - при обращении за медицинской помощью в ОГАУЗ «Шебекинская городская стоматологическая поликлиника» 26.10.2022 гражданину <ФИО1> были выставлены диагнозы «Рвано-ушибленная рана в области нижней губы справа, травматическое полное удаление 16,17 (6,7 зубов на верхней челюсти справа) зубов. Так как в представленной медицинской карте не содержится достаточных сведений и судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека не представляется возможным согласно п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н) данные диагнозы судебно-медицинской оценке не подлежат.

В ходе рассмотрения дела председательствующим на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу с передачей материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, ввиду наличия в действиях привлекаемого признаков преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ.

Защитник потерпевшего ФИО5 не возражал против прекращения производства по делу с передачей материалов в орган предварительного расследования. Привлекаемый ФИО4 возражал против прекращения производства по делу с передачей материалов в орган предварительного расследования, пояснил, что представленная потерпевшим медицинская документация заверено ненадлежащим образом. Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Заключением дополнительной медицинской экспертизы врача-судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 11.10.2023 в действиях ФИО4 установлены признаки уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. На основании вышеизложенного, применив положение ст. п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу с передачей материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. По вступлению в законную силу постановления направить материалы административного дела в отношении ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ в орган предварительного расследования УМВД России по г. Белгороду.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>