Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

УИД: 62MS0005-01-2025-001406-07 Гражданское дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения

<АДРЕС> область,

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4 <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3>, <ФИО4> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЮТРЕСУРС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, <ФИО4> обратились к ООО «УЮТРЕСУРС» с иском о защите прав потребителей. Основанием для обращения послужили следующие обстоятельства: <ДАТА2>, по причине засора канализационной системы, произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 40, и принадлежащей истцам на праве долевой собственности. Факт затопления зафиксирован актом, составленным <ДАТА3> В акте указано, что следы затопления обнаружены в коридоре, где пострадали фотообои на стенах, а также на нижней части мебели в прихожей. Причиной затопления названа несвоевременная прочистка канализационных труб «Аварийной службой города». Специалистом ООО «ЦНЭиИ СИНТЕЗ» <ДАТА4> по результатам произведённого осмотра квартиры подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, которая, согласно заключению, составляет 43 216 рублей. В исковом заявлении истцы просят суд взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба денежные средства в пользу каждой из истцов в размере 21 608 рублей, а также 9 300 рублей в счёт оплаты услуг по уборке квартиры после затопления, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей каждой и штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей. Кроме того, <ФИО3> просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 41 000 рублей. Истцы: <ФИО3>, <ФИО4>, ответчик ООО «УЮТРЕСУРС» и его представитель <ФИО5> не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, не представили доказательства уважительности этих причин, ходатайство об отложении дела не заявляли, стороны представителей в суд не направили. При таких данных суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель ответчика, <ФИО5>, руководствуясь положениями статьи 39 ГПК РФ, представил на рассмотрение суда мировое соглашение по иску. В документе зафиксировано, что стороны достигли согласия относительно возмещения денежных средств каждому из истцов в качестве компенсации ущерба в размере 21 608 рублей. Кроме того, в пользу <ФИО3> оговаривалась выплата стоимости услуг по уборке квартиры в сумме 9 300 рублей и возмещение судебных расходов в размере 27 500 рублей. Истцы, в свою очередь, в заявлении выразили отказ от всех прочих, ранее заявленных требований в полном объёме. Стороны обратились к суду с просьбой об утверждении представленного мирового соглашения и последующем прекращении производства по данному гражданскому делу.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд утверждает мировое соглашение между истцами <ФИО3>, <ФИО4> и ООО «УЮТРЕСУРС» в лице представителя <ФИО5>

В порядке статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Вместе с тем, разъяснён порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьёй 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Относительно расходов по уплате государственной пошлины и иных расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимо отметить следующее.

В соответствии с условиями мирового соглашения, истцы отказались частично от ранее заявленных требований, связанных с рассмотрением дела. Ввиду того, что истцы, в силу закона, не несли расходов по уплате государственной пошлины, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика. Судом гражданское дело по существу не рассматривалось, решение об удовлетворении исковых требований, ни в полном объёме, ни частично, не выносилось, а производство по делу прекращено. При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания государственной пошлины с ответчика отсутствуют. При таких данных и в соответствии с действующим законодательством, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами. В связи с утверждением мирового соглашения производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование <ФИО3>, <ФИО4> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЮТРЕСУРС» об утверждении мирового соглашения - удовлетворить.

Мировое соглашение, заключённое между <ФИО3>, <ФИО4> и ООО «УЮТРЕСУРС», в лице представителя <ФИО5>, по исковому заявлению <ФИО3>, <ФИО4> к ООО «УЮТРЕСУРС» о защите прав потребителей, утвердить. В рамках заключённого мирового соглашения, представитель ООО «УЮТРЕСУРС» <ФИО5>, признал обоснованность исковых требований <ФИО3> и <ФИО4> в части возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, на следующих условиях: - представитель <ФИО5> от имени ООО «УЮТРЕСУРС» признал требования <ФИО3> в части возмещения материального ущерба в размере 21 608 (Двадцать одна тысяча шестьсот восемь) рублей, стоимости услуг по уборке квартиры в размере 9 300 (Девять тысяч триста) рублей и судебных расходов в размере 27 500 (Двадцать семь тысяч пятьсот) рублей. ООО «УЮТРЕСУРС» обязалось выплатить <ФИО3> денежные средства в общей сумме 58 408 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста восемь) рублей в течение одного месяца с даты подписания настоящего мирового соглашения;

- представитель <ФИО5> от имени ООО «УЮТРЕСУРС» признал требования <ФИО4> в части возмещения материального ущерба в размере 21 608 (Двадцать одна тысяча шестьсот восемь) рублей. ООО «УЮТРЕСУРС» обязалось выплатить <ФИО4> указанную сумму в течение одного месяца с даты подписания настоящего мирового соглашения;

- <ФИО3> отказалась от исковых требований в части взыскания судебных расходов в размере 13 500 (Тринадцать тысяч пятьсот) рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя;

- <ФИО4> отказалась от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО3>, <ФИО4> к ООО «УЮТРЕСУРС» о защите прав потребителей, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение направить для сведения в адрес участников процесса: <ФИО3>, <ФИО4>, ООО «УЮТРЕСУРС» и представителю <ФИО5>

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Мировой судья - /С.Н. <ФИО1>