УИД 77MS0311-01-2025-003826-16

Дело № 01-0029/311/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Москва 15 декабря 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы Дзержинской В.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 3с 311 Останкинского района г. Москвы,

при секретаре Солопоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Чубиной А.Е.,

защитника-адвоката Сыропятовой Е.В., представившей ордер № 197 от 09.12.2025 г. и удостоверение № ***, выданное Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве *** г.

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0029/2025 в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении ***, самозанятого, зарегистрированного по адресу: ***,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, 02 мая 2025 года, примерно в 06 час. 36 мин., находясь по адресу: ***, учинил конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, в ходе чего, подойдя к автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак ***, синего цвета, принадлежащему последнему, при этом держа в правой руке металлический предмет с рукояткой синего цвета, а именно переставные клещи, общей длиной 303 мм, состоящие из двух рукояток с рабочими частями, изготовлены из металла серого цвета, с накладками синего цвета, изготовленными из полимерного материала, с маркировочным обозначением «VANADIUM», которые согласно заключению эксперта № 2953 от 19.11.2025 г. изготовлены промышленным способом и относятся к предметам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не являются, которые взял из автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, желтого цвета, которым он управлял и, имея умысел на причинение телесных повреждений с использованием предмета в качестве оружия, при этом осознавая, что его, ФИО2, действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, 02 мая 2025 года, примерно в 06 час. 46 мин., подошел к последнему и, находясь от него на расстоянии непосредственной близости, используя указанный предмет в качестве оружия, держа его в правой руке, внезапно нанес им один удар по голове ФИО1 в лобную область справа, от чего последний испытал физическую боль, тем самым причинив потерпевшему ФИО1 согласно заключению эксперта № 2524202382 от 26 мая 2025 года – повреждение в виде ушибленной раны с гематомой лобной области справа, которые могли образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, в том числе и при ударе о таковой, индивидуальные особенности которого в описании повреждения не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленного повреждения в лобной области, незадолго до обращения за медицинской за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ» (02.05.2025, 08,49), что подтверждается клинико-морфологическими данными, сроки, характером и объемом проведенных оперативных вмешательств, не была опасна для жизни, причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, он с ними согласен, вред, причиненный преступлением, заглажен им путем принесения потерпевшему извинений.

Защитник-адвокат Сыропятова Е.В. ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд полагает, что ходатайство потерпевшего может быть удовлетворено, а уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено за примирением сторон в силу следующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2, выразившиеся в причинении потерпевшему ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по мнению суда правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред в виде принесения извинений, которые потерпевший принял и считает достаточными, что свидетельствует об осознании ФИО2 противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном.

Суд признает состоявшимся примирение подсудимого с потерпевшим в силу соблюдения условий, изложенных в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает, что для исправления ФИО2 необходимости в применении меры государственного принуждения не имеется.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.ч. 2, 3 ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- переставные клещи, общей длиной 303 мм, состоящие из двух рукояток с рабочими частями, изготовленных из металла серого цвета, с накладками синего цвета, изготовленными из полимерного материала, с маркировочным обозначением «VANADIUM», хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Останкинскому району г. Москвы – уничтожить;

- видеофайл с записью с камер видеонаблюдения от 02 мая 2025 года по факту нанесения потерпевшему ФИО1 телесных повреждений подозреваемым ФИО2 на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <...>, скопированной на диск CD-R 52 x 700 mb, красного цвета, который упакован в пакет типа «файл»;

- фотографии на листах формата А4, предоставленные потерпевшим ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Останкинский районный суд г. Москвы в течении 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья В.Н.Дзержинская