Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Копия Дело № 2-1323/2025 УИД 32МS0017-01-2025-001630-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2025 года г.Брянск Мировой судья судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска Самотесова Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска, приведении протокола помощником судьи <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Тревел Технологии», ООО «ГорТревел» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась к мировому судье с указанным иском, мотивируя требования тем, что <ДАТА2> между ней и ООО «Тревел Технологии» был заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг по бронированию туристического продукта по направлению Москва - Анталья (Турция) с 09.05.2025-23.05.2025, стоимость которого составила 78 104,00 руб. и была полностью оплачена ФИО3 в день заключения договора посредством банковской карты.
06.05.2025 ФИО3 был направлен письменный отказ от брони и полном возврате оплаченной суммы. ООО «ГорТревел», на основании аннуляции тура, произвело в адрес истца возврат денежных средств в общем размере 45 920,00 руб., за удержанием фактически понесенных расходов за невозвратный тариф авиабилетов в размере 32 183,49 руб.
Полагая, что ответчик не подтвердил документально сумму фактически понесенных расходов, нарушил существенные условия договора, просила произвести возврат денежных средств в размере 32 184,00 руб., взыскать неустойку в размере 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки, начиная с даты расторжения договора и по день фактического возврата денежных средств.
В судебные заседания, назначенные на 26.08.2025, 18.09.2025, истец ФИО3, представители ответчиков ООО «Тревел Технологии», ООО «ГорТревел» не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом. Об отложении судебных заседаний истец не заявляла, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Учитывая, что истец дважды не явилась в назначенные дни слушания дела, мировой судья приходит к выводу, что исковое заявление ФИО3 к ООО «Тревел Технологии», ООО «ГорТревел» о защите прав потребителей, подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ООО «Тревел Технологии», ООО «ГорТревел» о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Мировой судья подпись Е.А. Самотесова Копия верна: мировой судья Е.А.<ФИО2>