производство № 5-501/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Приморско-Ахтарск 24 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилов Ю.В., с участием :

лица, привлеченного к ответственности, Крята<ФИО>,

при секретаре Поповой В.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Крята<ФИО> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, самозанятого, проживающего в г. <АДРЕС> , имеющего идентификатор личности в виде паспорта гражданина России серии 03 19 номер <НОМЕР> от <ДАТА3>, привлеченного к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

18.08.2023 года примерно в 23 часа 10 минут ночи у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> , <АДРЕС> района, <АДРЕС> края , водитель <ФИО3>, игнорируя Правила дорожного движения Российской Федерации, влияющие на безопасность дорожного движения в целом и в указанном выше месте Муниципального образования <АДРЕС> район (для транспортных средств, пешеходов и др.), накануне управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> , зарегистрированным на его имя, имея внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, по законному требованию компетентного должностного лица ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ГУВД России по Краснодарскому краю в нарушении п.п.1.3, 2.3.2 ПДД РФ отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения .

18.08.2023 года бездействия водителя <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебных заседаниях <ФИО3> обстоятельства, изложенные в протоколе полностью не признал, и пояснил, что водителем в ту ночь не был. На берегу моря встретил знакомую <ФИО5>, с ней подъехал к своему дому по ул. <АДРЕС> 36, управляя ВАЗ, не намереваясь больше передвигаться по городу, и остановился. Тут же выпил пива, когда подъехали сотрудники полиции и незаконно привлекли к ответственности. Не отрицает, что отказывался пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ , но это сделал , так как не был к тому времени уже водителем, а просто сидел пассажиром на водительском месте. Безопасности дорожного движения не угрожал. Объяснение подписывал, не читая текст. Просит суд признать не виновным, прекратив производство по делу.

Свидетель <ФИО6> суду показал, что находясь 18.08.2023 года на службе по организации безопасности дорожного движения вместе с коллегой <ФИО7>, при этом в форменной одежде и на служебном автомобиле, около 23.00 часов, патрулируя улицы города, увидели отъехавший легковой автомобиль от берега моря в районе ул. <АДРЕС>. Проследовали за ним, поскольку транспортное средство передвигалось неуверенно, и включив проблесковые маячки и сирену, поехали за ним, намереваясь принудительно остановить. . Транспортное средство остановилось лишь у одного из домов по ул. <АДРЕС>. Водитель из поля зрения не исчезал. <ФИО7> А. тут же проследовал к нему. Таковым оказался <ФИО3>, ранее им незнакомый. Он никаких напитков в салоне машины не употреблял. Пройти медицинское освидетельствование, при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, на месте через сертифицированный прибор, и в медицинском учреждении, отказался. Дал пояснение о том, что накануне на берегу моря употреблял пиво.

Считает законным и обоснованным привлечение водителя <ФИО4> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО7>, являясь сотрудником полиции- инспектором ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району, будучи очевидцем привлечения 18.08.2023 года водителя <ФИО4> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку находился в одном наряде и в одном экипаже с <ФИО6>, дал суду аналогичные показания, настаивая, что <ФИО3> после остановки транспортного средства не употреблял в салоне автомобиля каких либо напитков, поскольку находился в поле их с коллегой зрения , и они это бы видели. Не отрицает, что в салоне находилась незнакомая женщина с явными признаками алкогольного опьянения. Водитель <ФИО3> сам имел внешние признаки алкогольного опьянения, подтвердив, что на берегу моря употреблял пиво. От медицинского освидетельствования он отказался, а поэтому законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. В материалы дела предоставлена видеоинформация на диске.

Свидетель <ФИО9> суду показала, что <ФИО3> ее сын. 18.08.2023 года ночью уже отдыхала, когда он подъехал на машине к дому. Тут же подъехали сотрудники полиции. Одевшись вышла на улицу. Сын был трезв, за что его привлекли к ответственности, не знает, но считает, что необоснованно.

Свидетель <ФИО5> суду показала, что ночью на берегу моря встретила знакомого <ФИО4> Это было в районе улицы <АДРЕС>. <ФИО2> был на легковом автомобиле. С ним общалась, при этом сама употребляла пиво, водитель этого не делал, и был трезв. Потом они поехали, в том числе по ул. <АДРЕС>, где <ФИО2> остановился у своего дома. Она передала ему бутылку пива, и он из нее немного выпил пива. Тут же подъехали сотрудники полиции, стали предъявлять незаконные претензии. Своими действиями <ФИО3> безопасности дорожного движения не угрожал, а автомобилем управлял не в состоянии алкогольного опьянения.

Показания <ФИО4>, данные в суде, соотносятся к показаниям свидетелей, на опросе которых он настаивал, и данные показания опровергают ( изложили свою версию случившегося) свидетели - сотрудники полиции, которые привлекли указанного выше водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее :

Согласно протокола 23 БГ 091964 от 18.08.2023 года водитель <ФИО3> в 22 часа 50 минут ночи был, при наличии внешних признаков алкогольного опьянения отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> (л.д.6), и при направлении на медицинское освидетельствование с внешними признаками алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование в ЦРБ (л.д.7), дав письменное объяснение ( подтверждает версию сотрудников полиции, опровергая его позицию, и позицию свидетелей <ФИО3> Л., <ФИО5> М. ) о том, что пиво употреблял до его привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть на берегу моря по ул. <АДРЕС> (л.д.8), при этом ФИО1 А, ФИО8, как понятые, удостоверили (не отрицает и сам <ФИО3> А.) факт отказа проходить водителем <ФИО3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении (л.д.9-10), эти же обстоятельства подтверждаются исследованной на служебном компьютере секретаря судебного заседания судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района видеоинформацией, предоставленной в дело на ДВД-Р диске (л.д.11).

Вина <ФИО4> подтверждается совокупностью исследованных доказательств, перечисленных выше : показаниями свидетелей <ФИО13> <ФИО7>, материалами дела, видеоинформацией, которые опровергают позицию указанного выше физического лица о невиновности и свидетелей <ФИО9>, <ФИО5>, считающих необоснованным (незаконным) привлечение <ФИО4> к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд расценивает его непризнание вины, как способ защиты.

Следовательно, совокупность исследованных доказательств признается судом первой инстанции допустимой.

Статья 1.4 КоАП РФ установила принцип равенства всех перед законом.

При рассмотрении настоящего дела, данный принцип в отношении Крята<ФИО> был соблюден.

Статья 1.5 КоАП РФ предусмотрела презумпцию невиновности.

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотрен -ном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении настоящего дела, требования презумпции невиновности в отношении Крята<ФИО> были соблюдены, а неустранимых сомнений и неясностей по делу не имеется.

Статья 1.6 КоАП РФ установила обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

Требования этой статьи нарушены не были, поскольку водитель <ФИО3> 18.08.2023 года был законно и обоснованно отстранен от управления транспортным средством.

Ст. 2.2 КоАП РФ установила формы вины.

Суд считает, что водитель <ФИО3> в части нарушений п. 2.3.2 Правил дорожного

Движения Российской Федерации действовал умышленно, что и стало основанием для законного и обоснованного привлечения последнего к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Последний является субъектом привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, мировые судьи имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Статья 25.7 КоАП РФ предусмотрела понятие понятой.

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

2. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

6. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Требования данной статьи были выполнены .

Статья 26.1 КоАП РФ отметила обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования настоящей статьи были выполнены в полном объеме .

Статья 26.2 КоАП РФ установила доказательства по делам об административных правонарушениях.

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

4. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц связи.

Ст. 28.2 КоАП РФ определила понятие протокола и порядок его составления.

Требования этой статьи нарушены не были.

Статья 28.3 КоАП РФ установила должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

ИДПС <ФИО6> имел процессуальное право составлять протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении водителя <ФИО4>

Сроки составления протокола, и порядок направления материалов в суд, предусмотренные ст.ст.28.5, 28.8 КоАП РФ нарушены не были.

Статья 27.12 КоАП РФ установила порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения .

1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения,

и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

6.1. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

7. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

ИДПС ОГИБДД <ФИО6> требования данной статьи не нарушал .

Им же - <ФИО14> не были нарушены и другие нормы права, регламентирующие порядок освидетельствования водителей на состояние опьянения, утвержденных Приказом МВД России от <ДАТА5> (в редакции от <ДАТА6>) N 664 « ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ИСПОЛНЕНИЯ МИНИСТЕРСТВОМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ»,

Постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от <ДАТА7> N 475 « ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ

ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ И ПРАВИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛИЧИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В ОРГАНИЗМЕ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ» ( редакции от <ДАТА8> <НОМЕР>).

Суд квалифицирует бездействия <ФИО4> от 18.08.2023 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что будет законным и обоснованным .

Срок давности привлечения <ФИО4> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляющий 1 год, не истек.

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции, составляющий с учетом возможности его продления, 3 месяца, не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе и по реабилитирующим основаниям, суд не находит.

Отводов составу суда не поступало.

Оснований для самоотвода у суда нет.

Административное расследование по делу не проводилось.

Совершенное <ФИО15> правонарушение в форме умысла, не относится к малозначительным, поскольку существенно влияет на безопасность дорожного движения как в <АДРЕС> районе, так и в Российской Федерации в целом.

При наличии признаков сложности настоящего производства, следует вынести по итогам данного судебного заседания по правилам ст. 29.11 КоАП РФ лишь резолютивную часть постановления, отложив составление мотивированного постановления на 3 дня.

При назначении последнему наказания, с учетом ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ (смягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены, отягчающие обстоятельства не установлены) в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд учитывает все обстоятельства настоящего дела, имущественное положение лица, привлеченного к ответственности, а поэтому

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Крята<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ему, что штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам : УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Приморско-Ахтарскому району, протокол 23 АП № 661844 от 18.08.2023 года) на р/счет <***>, ИНН <***>, КПП 234701001, Южное ГУ Банка России, БИК 010349101, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 03641000, УИН 18810423230490001115, на основании ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии отсрочки, рассрочки, в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате штрафа наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ .

Настоящее постановление в части лишения специального права управления транспортными средствами, для исполнения следует направить в ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району , то есть в орган по месту реального проживания лица, привлеченного к административной ответственности.

Срок отбывания наказания по лишению специального права следует исчислять по настоящему производству в соответствии со ст.ст. 32.5-32.7 КоАП РФ.

Обязать <ФИО4> в течении 3-х рабочих дней после вступления настоящего постановления в законную силу, самостоятельно сдать в ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району водительское удостоверение с разрешенными категориями для вождения транспортных средств .

На постановление, после немедленного объявления по окончанию рассмотрения дела его резолютивной части, может быть подана жалоба в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течении 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, разъяснив, что день изготовления постановления в полном объеме, который откладывается на 3 дня, является днем его вынесения.

Мировой судья: Ю.В. Хорошилов