5-840/2023 УИД 28MS0002-01-2023-002261-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Тихонова З.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правоанрушении ФИО2, которому мировым судьей разъяснены права предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, потерпевшего <ФИО1>, которому мировым судьей разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв<АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2023 года в 21 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> нанес около 10 ударов кулаком правой руки в область лица и тела <ФИО1>, тем самым, причинив последнему физическую боль, что не повлекло последствий указанных в статье 115 УК РФ, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, с протоколом согласен. По делу пояснил, что он поругался с женой, и она ушла из дома с Мариной <ФИО1>. У его жены фамилия <ФИО3>. Он пошел к <ФИО1> домой, но вначале он перепутал квартиру, и начал стучать к соседям, соседка вышла и пояснила, что <ФИО1> живет в другой квартире. Потом он постучал в квартиру, где живут <ФИО1>, дверь никто не открывал, потом он натянул ручку входной двери, и она открылась, он вошёл в квартиру и увидел <ФИО1>, протянул ему руку, чтобы поздороваться с ним, а <ФИО1> ему говорит: «Не буду с тобой здороваться, иди отсюда щенок!». Когда <ФИО1> навалился на него всей массой, он его ударил несколько раз. В тот момент он находился в состоянии опьянения. <ФИО1> требовал с него полтора миллиона морального вреда. <ФИО1> его душил. Он не отрицает, что наносил удары <ФИО1>, но не в таком количестве как указывает потерпевший. В отношении него возбуждено уголовное дело по проникновению в жилище, если взять оттуда объяснения <ФИО1> там дает совсем другие показания.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что это было в районе 21 час. 30 мин. <ДАТА5>, он находился в своей квартире на кухне, жена в ванной, он вышел из кухни в коридор и увидел, что ФИО2 цинично сидит в коридоре на табурете, он попросил его выйти из его квартиры, ФИО2 не захотел, тогда он взял ФИО2 за его плечо, пытался его выдворить из квартиры, в дверях <ФИО4> нанес ему 10 ударов в лицо, у него было помутнение, он упал на колени, потом соседи вызвали скорую помощь и полицию. <ФИО4> открыл их дверь и зашёл в их квартиру. Его жена <ФИО3> в тот момент пряталась от него у них дома. Его жена и жена <ФИО4> дружат 15 лет. Его жена и <ФИО3> видели, как <ФИО4> наносил ему удары. В квартиру <ФИО4> зашёл сам, без приглашения в тот момент у них квартира была не закрыта. В отношении <ФИО4> возбуждено уголовное дело по проникновению в жилище. <ФИО4> нанес ему первый удар в левую сторону область щеки, примерно три удара, потом нанес в правую сторону два удара, далее в районе лобной части головы с левой стороны два удара, по телу наносил, по шее в нижнюю часть слева раза по два. Все удары ФИО2 наносил кулаком. От всех ударов он испытал физическую боль. Он удары <ФИО4> не наносил. После произошедшего, он выпил. <ФИО3> (супруга <ФИО4> осталась в тот день у них ночевать, а <ФИО4> спал в машине. <ФИО4> он не душил, а только придерживал.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Согласно диспозиции ст.6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объектом правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан. Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст.115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Субъектом правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 августа 2023 года в 21 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> нанес около 10 ударов кулаком правой руки в область лица и тела <ФИО1>, тем самым, причинив последнему физическую боль. Часть 1 ст.26.1 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения основывается на показаниях потерпевшего <ФИО1> при даче пояснений УУП МО МВД России «<АДРЕС>, из которых следует: «Что от полученных побоев <ДАТА5> со стороны ФИО2, а именно 10 нанесенных им ударов в область лица и тела кулаком правой руки он испытал физическую боль, впоследствии обратился за медицинской помощью в СМП.» Анализируя показания потерпевшего <ФИО1>, суд приходит к выводу о том, что они лишены существенных противоречий, согласуются между собой, последовательно изложены, в связи с чем, признает их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу. Какой либо личной заинтересованности, оснований для оговора с его стороны не имеется и материалами дела не представлено.

Потерпевший <ФИО1> предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в порядке ст.ст.25.2 и 25.6 КоАП РФ. Объяснения получены от него после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ. Таким образом, давая изобличающие показания, будучи предупрежденным, <ФИО1> осознает последствия дачи им ложных показаний, отдает себе отчет о возможности административного преследования.

Кроме того, после случившегося <ФИО1> сразу же обратился в скорую помощь <АДРЕС> области, что подтверждается рапортом о поступлении в дежурную часть сообщения из скорой помощи <АДРЕС> о том, что к ним обратился <ФИО1>, и ему был поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица». Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА5>.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего в части действий ФИО2, причинивших ему физическую боль, поскольку данные показания согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, о том, что ФИО2 в ходе конфликта с <ФИО1> <ДАТА5> нанес последнему около 10 ударов кулаком правой руки в область лица и тела; объяснением <ФИО1> от <ДАТА8> о том, что от полученных побоев <ДАТА5> со стороны ФИО2, а именно 10 нанесенных им ударов в область лица и тела кулаком правой руки он испытал физическую боль, впоследствии обратился за медицинской помощью в СМП; рапортом дежурной части от <ДАТА5>; рапортом дежурной части от <ДАТА5> поступило сообщение СМП о том, что обратился <ФИО1> диагноз ушиб мягких тканей лица; объяснением <ФИО1> от 01.08.20223 г. о том, что он находился у себя в квартире, а именно на кухне и услышал, что открылась входная дверь, которая была не заперта. Выйдя в прихожую он увидел <ФИО4> А., которого попросил выйти из квартиры. На его просьбу <ФИО4> А. не реагировал, и сказал, что пока свою жену не заберет, никуда не уйдёт. Он подошёл к <ФИО4> и взял его за руку, хотел сопроводить его на площадку, на что <ФИО4> стал наносить ему телесные повреждения, а именно около 10 ударов кулаком правой руки, по лицу и телу; объяснением <ФИО5> от <ДАТА5> о том, что у неё <ДАТА5> в дневное время произошёл конфликт с супругом <ФИО6> А., и она ушла к своим друзьям <ФИО1> к ним домой. Около 21 час. 30 мин. <ФИО4> зашёл в квартиру <ФИО1> на просьбу хозяина <ФИО1> её муж (<ФИО4> не реагировал и начал наносить <ФИО1> телесные повреждения, а именно около 10 ударов кулаком правой руки по лицу и телу; рапортом ст. УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА9>, объяснением ФИО2 от <ДАТА10> что <ДАТА11> он направился домой к <ФИО1> ФИО9 и Андрею у которых в гостях была его супруга (<ФИО3> с которой ранее он повздорил. Сначала он перепутал квартиру и постучался к соседям. Потом стал стучаться в квартиру к <ФИО1>, дверь никто не открыл, тогда он дернул дверь ручки и увидел, что она не закрыта и зашёл в коридор квартиры, и увидел <ФИО1> М., которая позвала <ФИО1> А., он протянул <ФИО1> А. руку хотел с ним поздороваться, на что <ФИО1> А. стал себя агрессивно вести, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он попросил увидеть свою жену, но <ФИО1> А. налетел на него неожиданно и прижал его к стене и двумя руками ухватил его за шею, он вырвался и оказался в проёме между площадкой и квартирой и с целью защитить себя, так как <ФИО1> А. больше его массой тела нанес <ФИО1> А. около 4-х ударов правой рукой, кулаком в лицо, после чего ушёл на улицу, никаких 10 ударов не было; копией карты вызова на имя <ФИО1>, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА12> предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ в отношении ФИО2, рапортом сотрудника полиции <ФИО8> от <ДАТА8>, объяснениями ФИО2, <ФИО1> данных ими в судебном заседании. Наличие в действиях потерпевшего <ФИО1> противоправного поведения, которое могло быть рассмотрено, как повод для совершения правонарушения, судом не установлено.

Непризнание ФИО2 количество ударов, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности указанного лица в совершении административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 не истек.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья пришёл к убеждению, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К характеру проступка суд относит направленность посягательства на здоровье граждан.

Нарушение ст.6.1.1 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного. В судебном заседании удовлетворено ходатайство ФИО2 о приобщении к материалам дела характеристики с места работы.

Смягчающим административную ответственность обстоятельств суд учитывает частичное признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, его имущественное положение ФИО2 имеет постоянный источник доходов в виде выплачиваемой заработной платы, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, в противном случае наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Банковские платежные реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, <АДРЕС>), ИНН/КПП <НОМЕР> р/с <НОМЕР>; Отделение Благовещенск; БИК <НОМЕР> к/сч. <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>; ОКТМО <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с главой 30 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 9-й кассационный суд общей юрисдикции: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 54.

Мировой судья З.Н.Тихонова