Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> 59MS0118-01-2025-001152-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> п. <АДРЕС> край Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника <ФИО4>,
подсудимой <ФИО5> потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, рп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> МО, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 12, не работающей, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не военнообязанной, на иждивении детей и пожилых родственников нет, не судимой, <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ФИО5> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 49 минут <ФИО5> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 12, где подошла к сидящему на табурете <ФИО6> и из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО6> используя пустую стеклянную бутылку в качестве оружия, умышленно нанесла два удара по голове находящемуся на табурете в дверном проеме между кухней и комнатой <ФИО6>, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения. В результате преступных действий <ФИО5> потерпевшему <ФИО6> причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны на голове, повлекшее легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья). В судебном заседании потерпевший <ФИО6> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, так как они примирились, и подсудимая загладила причиненный вред в полном объеме, потерпевшему принесены извинения, выплачены денежные средства в размере 10 000 рублей, претензий к <ФИО5> он не имеет.
Подсудимая <ФИО5>, его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимая <ФИО5> в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением; последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимой <ФИО5> разъяснено основание прекращения дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также право возражать против прекращения дела по данному основанию. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении <ФИО5>, поскольку считает, что в целях восстановления социальной справедливости и принципа неотвратимости наказания, производство по делу не может быть прекращено, прекращение производства по делу в отношении подсудимой за примирением с потерпевшим не отвечает целям и задачам уголовного законодательства.
Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Подсудимая <ФИО5> впервые совершила преступление небольшой тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.91), виновным себя в совершении преступления признала полностью, загладила причиненный потерпевшему вред, выплатив ему денежные средства в размере 10 000 рублей, принесла потерпевшему свои извинения, претензий к <ФИО5> потерпевший не имеет. Мировой судья считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, т.е. по ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению. При этом мировой судья отмечает, что обстоятельства, на которые указаны государственным обвинителем, препятствием к прекращению производства по уголовному делу в отношении <ФИО5> за примирением с потерпевшим, не являются, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении <ФИО5> подлежит прекращению за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО5> следует отменить по вступлении постановления в законную силу. Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - стеклянная бесцветная бутылка объемом 0,7 литров с этикеткой чёрного цвета с надписью «Царь» и изображением в виде короны подлежит уничтожению, как орудие совершения преступления. В ходе досудебного производства по назначению органа дознания защиту интересов обвиняемой <ФИО5> осуществлял адвокат <ФИО7> Размер оплаты её труда составил 5968,50 руб. В ходе судебного производства по назначению суда защиту интересов подсудимой <ФИО5> осуществлял адвокат <ФИО4> Размер оплаты его труда составил 3 979 руб. Общая сумма процессуальных издержек на оплату труда адвокатов по назначению по уголовному делу составляет 9947,50 руб. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
постановил:
Заявление потерпевшего <ФИО6> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО5> отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство - стеклянная бесцветная бутылка объемом 0,7 литров с этикеткой чёрного цвета с надписью «Царь» и изображением в виде короны хранящаяся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в сумме 9947,50 руб. принять на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. В случае поступления апелляционной жалобы и (или) представления прокурора подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить подсудимой, что о намерении участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должена указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья: подпись Копия верна
Мировой судья <ФИО1>
Подлинное постановление
подшито в уголовное дело <НОМЕР> 1-8/2025,
дело хранится на судебном участке <НОМЕР> 1
<АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.