Решение по уголовному делу
Дело № 1-18/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Касли 18 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области ФИО1 Е.В.1, при секретаре ШАМАНСКОЙ Н.С.2,
с участием: помощника Каслинского городского прокурора <АДРЕС> области К.А.П.3, подсудимого ФИО2 А.4,
защитника: адвоката Ф.Е.И.5, действующего на основании удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО2 А.4 и защитника Ф.Е.И.5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении гражданина Российской Федерации
ФИО2 А.4, <ДАТА2>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 А.4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, при следующих обстоятельствах: ФИО2 А.4 в период с 19 по <ДАТА5>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 1,6 км. юго-восточнее 8 км автодороги Тюбук-Кыштым, на территории <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, на берегу озера Большое Проволочное, озера Иртяш, имея умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы, с помощью самоходного плавающего транспортного средства - металлической лодки «Казанка» с навесным лодочным мотором, и орудий лова - лесковых сетей, то есть способом массового истребления водных биологических ресурсов в нарушение требований : -п. 3 ч. 1 ст. 7 и ч.6 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> -ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), согласно которым устанавливается запрет на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов; - ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), согласно которой могут устанавливаться ограничения на периоды рыболовства и применяемые орудия лова; - п. 16.3 Правил - запрещается при любительском и спортивном рыболовстве применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити), не указанных в п. 16.4 правил рыболовства и не соответствующих технической документации Совершил незаконный вылов (добычу) рыбы при следующих обстоятельствах. ФИО2 А.4, <ДАТА8>, в вечернее время, точное время, точное время не установлено, находясь на акватории озера Большое Проволочное оз. Иртяш, на расстоянии около 1,6 км юго-восточнее 8 км автодороги Тюбук-Кыштым, на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, используя самоходное транспортное плавающее средство - металлическую лодку «Казанка» с навесным лодочным мотором, с целью незаконного вылова рыбы, действуя умышленно, установил не менее шести лесковых сетей. Продолжая реализовывать преступный умысел, <ДАТА5> в период до 14 часов 30 минут используя самоходное транспортное плавающее транспортное средство - металлическую лодку «Казанка» с навесным лодочным мотором, на акватории озера Иртяш, снял поставленные им указанные сети, с попавшей в них рыбой, добыв 111 экземпляров рыбы вида «щука», 27 экземпляров рыбы «лещ», 5 экземпляров рыбы «сиг», 4 экземпляра рыбы «линь», 9 экземпляров рыбы «карась», 11 экземпляров рыбы «плотва», и 11 экземпляров рыбы «окунь», тем самым умышленно совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов. С незаконно добытой рыбой ФИО2 А.4 был задержан сотрудниками Нижнеобского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и сохранения среды их обитания по <АДРЕС> области, на месте преступления, <ДАТА5> около 14 часов 00 минут. Ущерб, причиненный Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству, в результате совершения ФИО2 А.А.4 незаконной добычи водных биологических ресурсов, с применением орудия лова - лесковых сетей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» в редакции на момент совершения преступления, составляет 144125 рублей 00 копеек, что в соответствии с примечанием к ст.256 УК РФ, является крупным ущербом. ФИО3 И.5 в судебном заседании обратился к мировому судье с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 А.4, просил его удовлетворить, пояснив, что ФИО2 А.4 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал в полном объеме, на стадии предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, ущерб возмещен в полном объеме, является пенсионером, на иждивении имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, что просит учесть при назначении размера судебного штрафа.
Подсудимый ФИО2 А.4 поддержал указанное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме, понимает, что прекращение уголовного дела это не реабилитирующее для него основание, согласен выплатить судебный штраф, назначенный ему судом, последствия не уплаты судебного штрафа в установленный срок ему разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия, возражений относительно применения в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера не высказывал.
Помощник прокурора К.А.П.3 ходатайство защитника и подсудимого не поддержала, указав, что ФИО2 А.4 совершил преступление в сфере экологической безопасности, нанеся вред государству, в связи с чем, применить в отношении ФИО2 А.4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекратить уголовное дело невозможно.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника Ф.Е.И.5, подсудимого ФИО2 А.4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 А.4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Исходя из требований ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
Как следует положений вышеуказанной статьи основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.
Как разъяснено в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение и т.д.).
Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Развивая указанную правовую позицию, Конституционный Суд РФ в определении от <ДАТА11> N 2257-О указал, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. В этой связи суд, руководствуясь задачами уголовного закона, в каждом конкретном случае должен решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о наличии или отсутствии указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности должен быть сделан с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Как достоверно установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, ФИО2 А.4 не судим, совершил впервые преступление предусмотренное п. «а,б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства.
В судебном заседании ФИО2 А.4 поддержал ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.
Сведения о причастности ФИО2 А.4 к преступлению, указанные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения этого ходатайства, выдвинутое в отношении ФИО2 А.4 обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 1 ст. 256 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вредных последствий для окружающей среды не наступило, размер ущерба определен верно и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Судом установлено, что ФИО2 А.4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
При определении размера штрафа, суд в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО2 А.А.4 преступления, материальное положение его и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 А.4 является пенсионером, несет расходы по содержанию дома, оплаты электроэнергии, может оплатить судебный штраф, в назначенном судом размере.
При таких обстоятельствах, несмотря на возражения государственного обвинителя, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств содеянного, полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, данных о личности ФИО2 А.4 его семейного и имущественного положения, положительных характеристик с места жительства, обстоятельств смягчающих ответственность, суд считает ходатайство защитника Ф.Е.И.5 и подсудимого ФИО2 А.4 обоснованным и подлежащим удовлетворению, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 А.4 на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке, установленном статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.
По вступлении постановления в законную силу меру принуждения в отношении ФИО2 А.4 в виде обязательства о явке, следует отменить.
Как установлено судом, в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены лодочный прицеп без государственного регистрационного номера, три лесковых сети с ячеей 45 мм, высотой 2 метра, длинной 50 метров, одна сеть с ячеей 80 мм, высотой 4 метра, длинной 50 метров, одна сеть с ячеей 50 мм, высотой 5 метров, длиной 50 метров, одна сеть с ячеей 90 мм, высотой 5 метров, длиной 50 метров, металлическая лодка зелено-бежевого цвета, без бортового номера, которые находятся на хранении у представителя потерпевшего К.В.Р.8, рыба, изъятая в ходе расследования дела - уничтожена, лодочный мотор TOHATSU находится на хранении у подсудимого ФИО2 А.4
На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ, п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, предметы, не принадлежащие обвиняемому, или принадлежащие ему, но не являющиеся средствами совершения преступления, подлежат возврату владельцам.
Лодка и лодочный прицеп являются предметами, не принадлежащими ФИО2 А.А.4, доказательств принадлежности их подсудимому в дело не представлено.
Мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для возвращения после вступления постановления в законную силу лодки металлической зелено-бежевого цвета, без бортового номера, и лодочного прицепа, так как указанные вещественные доказательства не являются предметами принадлежащими ФИО2 А.А.4, кроме того, ФИО2 А.4 представил доказательства их принадлежности ФИО4.
Лодочный мотор «TOHATSU» возвращенный ФИО2 А.А.4 на ответственное хранение, мировой судья приходит к выводу по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности ФИО2 А.А.4, освободив его от ответственного хранения, так как перечисленное имущество приобретено в период брака, в отношении него действует режим совместной собственности, лодочный мотор необходим ФИО2 А.А.4 для жизнеобеспечения его семьи.
Рыболовные сети являются орудием лова (добычи) рыбы, и орудием преступления, в связи с чем, подлежат уничтожению на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника Ф.Е.И.5, подсудимого ФИО2 А.4 - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО2 А.4, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), наименование банка получателя средств- Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>,
Номер счета банка получателя средство (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, БИК Банка получателя средств (БИУ УФК) 017501500, КБК 188111621050056000140<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить ФИО2 А.А.4 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО2 А.А.4 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Меру принуждения: обязательство о явке в отношении ФИО2 А.4 по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: лодочный прицеп без государственного регистрационного номера, металлическая лодка зелено-бежевого цвета, без бортового номера, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего К.В.Р.8, лодочный мотор TOHATSU находящийся на хранении у подсудимого ФИО2 А.4 - возвратить ФИО2 А.А.4 по вступлении приговора в законную силу. Три лесковых сети с ячеей 45 мм, высотой 2 метра, длинной 50 метров, одна сеть с ячеей 80 мм, высотой 4 метра, длинной 50 метров, одна сеть с ячеей 50 мм, высотой 5 метров, длиной 50 метров, одна сеть с ячеей 90 мм, высотой 5 метров, длиной 50 метров - являющиеся орудием преступления - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Мировой судья: