Дело № 5-272/2023-5 УИД 42 MS0020-01-2023-001998-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кемерово 11 июля 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 5, мировой судья судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово Мингазова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО3 <ФИО1> уроженца Таджикистана, гражданина Таджикистана, водительское удостоверение <ФИО2>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, холостого, неработающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2023 г. ст. инспектором ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемеровов отношении ФИО3 <ФИО>. составлен <НОМЕР>, государственный регистрационный <НОМЕР>, совершил наезд на мотоцикл БМВ R1180, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании ФИО3 <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, признал, пояснил, что уехал после наезда на мотоцикл, поскольку торопился. В настоящее время потерпевший в дтп претензий к нему не имеет. Ответственность ФИО3 <ФИО>. застрахована. Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 под дорожно-транспортным происшествием понимается - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в частности, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 вышеуказанных Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В силу положений ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность с назначением административного наказания. Объективную сторону состава названного административного правонарушения образуют действия водителя и в том случае, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Из материалов дела усматривается, что 27.06.2023 г. в 17 час. 40 мин. ФИО3 <ФИО>. в г. Кемерово, на ул.Ворошилова, 24в в нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный <НОМЕР>, совершил наезд на мотоцикл БМВ R1180, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Факт совершенного административного правонарушения и виновность ФИО3 <ФИО>. подтверждается совокупностью доказательств, а именно: - протоколом 42 АР 420400 об административном правонарушении от 11.07.2023 г., составленным с участием ФИО3 <ФИО>., подписан последним без замечаний и возражений; ему, как лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись, копию которого получил, о чем имеется его подпись (л.д.1); - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово <ФИО5> от 27.06.2023 г. (л.д.2); - объяснениями <ФИО4> от 27.06.2023 г.( л.д.5); - объяснениями ФИО3 <ФИО>. от 07.07.2023 г. (л.д.6); - справкой о дтп от 27.06.2023 г. (л.д.4); - схемой места совершения административного правонарушения от 27.06.2023 г. (л.д.7); - видеозаписью дтп от 27.06.2023 г.(л.д.13); - протоколом о доставлении 42 ПД № 014300 от 11.07.2023 г. ( л.д.1). Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности, как в отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется. Водитель ФИО3 <ФИО>. совершив дорожно-транспортное происшествие, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, покинул место происшествия, тем самым не исполнил обязанности, возложенные на него законодательством. Факт оставления ФИО3 <ФИО>. места ДТП подтвержден совокупностью вышеизложенных доказательств, и не оспаривался им, в связи с чем мировой судья признает данный факт достоверно установленным. Также из материалов дела следует, что потерпевший <ФИО4> претензий к виновнику дтп не имеет, поскольку ущерб будет возмещен по ОСАГО, оставляет вопрос о назначении наказания на усмотрение суда (л.д.10). Исследовав совокупность представленных доказательств, мировой судья считает вину ФИО3 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной. Действия ФИО3 <ФИО>. мировой судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении административного наказания мировой судья в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, личность виновного, который ранее единожды привлекался к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа уплатил (л.д.9). Также суд принимает во внимание тот факт, что ФИО3 <ФИО>. приняты меры к заглаживанию вреда, причиненного в дтп, в материалы дела представлено заявление потерпевшего об отсутствии претензий материального характера к причинителю вреда ФИО3 <ФИО>. Кроме того, суд учитывает, что действия ФИО3 <ФИО>. покинувшего место ДТП, не повлекли серьезных последствий, поскольку само по себе повреждение транспортного средства не может свидетельствовать об этом, и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 <ФИО>. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 <ФИО>. мировой судья учитывает повторное совершение административного правонарушения. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит комментариев о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Учитывая, обстоятельства дела, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что действия ФИО3 <ФИО>. не повлекли каких-либо общественно-опасных последствий и охраняемые общественные правоотношения существенно не нарушены, мировой судья находит административное правонарушение, совершенное ФИО3 <ФИО>. малозначительным и, в силу ст.2.9 КоАП РФ, считает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ , мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в ФИО3 <ФИО1> прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, объявив ФИО3 <ФИО>. устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Кемерово в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Т.А. Мингазова