УИД № 16MS0187-01-2025-000525-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2025 <...>

Мировой судья судебного участка № 23 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре Хамадишиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО2,

защитника-адвоката Воробьевой Т.Н.,

представителя потерпевшего ООО «Агава»-ФИО3,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4

- обвиняемого совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 января 2025 г. в период времени с 19.24 час. до 19.50 час. ФИО4 21 мая 2024 г., находясь в торговом зале гипермаркета «***» по адресу: <...> д.***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с открытой выкладкой товаров тайно похитил смеситель для кухни марки «ESKO Snake» с гибким изливом, черный, стоимостью 6250,00 рублей, принадлежащий ООО «***».

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему ООО «***» причинен материальный ущерб в размере 6250,00 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «***»-ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ за наступившим примирением, из которого следует, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.

Подсудимый ФИО4 согласился на прекращение уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Защитник – адвокат не возражал против прекращения уголовного дела по названному основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, при согласии обвиняемого, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет и является преступлением небольшой тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ФИО4 не судим, вред, причиненный потерпевшей стороне возмещен, никаких претензий потерпевшая сторона к подсудимому не имеет, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ освободив от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явки отменить.

Вещественные доказательства: справки, счет-фактуру, диск с записями хранить при уголовном деле, смеситель считать возвращенным ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судьяподписьФИО1