Решение по уголовному делу

Дело № 1- 13/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

18 июля 2023г. г.Дзержинск

Мировой судья судебного участка №13 Дзержинского судебного района Нижегородской области Хлеманова С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого ФИО6,

адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер 20746,

при секретаре Беловой Е.Е., потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО5>, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО6, находился один в квартире <НОМЕР>, где на стенке, расположенной в зале вышеуказанной квартиры увидел телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер: <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, и у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, <ДАТА3> в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО6, находясь в квартире <НОМЕР>, достоверно зная, что в квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в зал, вышеуказанной квартиры, где с полки стенки тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО4>, а именно: телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер: <НОМЕР> в комплекте с подставкой, прикреплённой к телевизору при помощи комплекта крепежных элементов, пультом дистанционного управления с 2 батарейками ААА, стоимостью 6 544 рубля 61 копейки. С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными, корыстными, преступными действиями <ФИО4> материальный ущерб на сумму 6 544 рубля 61 копейку.

От потерпевшей <ФИО4> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением, претензий к ней не имеет, вред заглажен, судиться с ним не желает.

Государственный обвинитель <ФИО2> против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражает, поскольку ФИО6 хотя ранее не и судим, вину в совершении преступления небольшой тяжести признал полностью, вред заглажен, потерпевшая <ФИО4> к нему претензий не имеет, однако нуждается в лечении алкогольной зависимости.

В соответствии со ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.»

В соответствии со ст. 25 УПК РФ Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица,

Подсудимый ФИО6 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет поддержал, просил прекратить дело.

Защитник <ФИО3> просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением с потерпевшей <ФИО4> подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кроме того, судья полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, повлечет нарушение его прав, предусмотренных законом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы уголовного дела, мировой судья установил, что ФИО6 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, относящиеся, в силу ст.15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести; потерпевшая <ФИО4> ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, так как они примирились, подсудимый загладил причиненный вред.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу о наличии уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением с потерпевшими, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО6 <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО6 не избрать.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Хлеманова С.В. Копия верна Мировой судья Хлеманова С.В.