Решение по административному делу

2026-02-09 23:34:14 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\143\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 23:34:14 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\143\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

5-378/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 ноября 2025 год г. Туймазы РБ

Мировой судья судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан ФИО1 по адресу: РБ, <...> каб.7, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО9 <ФИО>., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в г.Туймазы (Западный куст) ФИО9 <ФИО2> года рождения, уроженки г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, с высшим образованием, состоящей в браке, со слов тяжелых заболеваний не имеющей, паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - заведующий филиалом Республиканского государственного автономного учреждения Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г.Туймазы (Западный куст) ФИО9 <ФИО3> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)…, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 15 октября 2025 года в 10 час. 02 мин. в соответствии с графиком проведения плановых проверок мест с массовым пребыванием людей, расположенных на территории муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, утвержденным распоряжением главы Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 04 декабря 2024 года № 945-р, председателем межведомственной комиссии по обследованию и категорированию мест с массовым пребыванием людей ФИО11, проведена выездная плановая проверка антитеррористической защищенности места массового пребывания людей - РГАУ МФЦ филиал в г.Туймазы Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <АДРЕС>, отнесенного ко второй категории опасности согласно паспорту безопасности, утвержденному 24.06.2024.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение п.24 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства от 25.03.2015 № 272, в РГАУ МФЦ филиал в г.Туймазы Республики Башкортостан не организована физическая охрана в целях поддержания правопорядка в месте массового пребывания людей. ФИО9 <ФИО4> рассмотрении дела вину в совершении вменяемого правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что филиал оснащён системами видеонаблюдения, предусмотрен информационный стенд с инструкциями по эвакуации, контактами правообладателей и соответствующих служб, имеются обозначенные маршруты эвакуации, заключен договор на пультовую охрану объектов (ПС, ОС, ТС), в рамках которого охрана включает в себя прием на ПЦН тревожных сообщений комплекса, установленного в объекте и реагирование на них путем незамедлительного направления МГ на объект для выяснения и устранения причин возникновения тревожных сообщений, а в случае необходимости для принятия мер к задержанию лиц, совершающих противоправные действия. Физическая охрана осуществлялась постоянно согласно требованиям постановления № 272 вплоть до февраля 2025 года включительно. Расторжение договора на физическую охрану обусловлено отсутствием достаточного объема финансирования, необходимого для выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) РГАУ МФЦ. Из-за нехватки денежных средств учреждение было вынуждено прекратить оплату частных охранных организаций. В связи с изложенным ФИО9 <ФИО>. полагала данное правонарушение малозначительным, ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ, просила освободить её административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кроме того, поскольку правонарушение совершено впервые, отсутствует имущественный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ходатайствовала на основании ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4, ст. 24.2 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Выслушав ФИО9 <ФИО>., изучив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу. Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон N 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на перечисленных в данной норме принципах, в числе которых: приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий его проявлений. В силу пунктов 4, 6 статьи 3 Закона N 35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). В целях реализации указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 N 272 (ред. от 24.10.2023) утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий) (далее - Требования), согласно которым: в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана (п. 24 Требований). В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. ФИО9 <ФИО5> должность заведующего филиалом РГАУ МФЦ, назначена приказом № 884 от 12.08.2020 года, ответственным за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребывания людей РГАУ МФЦ в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 31 июля 2024 года. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье заведующая филиалом учреждения ФИО9 <ФИО>. является должностным лицом. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и виновность должностного лица ФИО9 <ФИО>. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 02ОВО016281025000016 от 28.10.2025 г.; протоколом объяснения ФИО9 <ФИО>. от 28.10.2025г.; рапортом ст.инспектора ГООО ПОО МОВО по Туймазинскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» от 15.10.2025г.; актом проверки объекта (территории) от 15.10.2025г.; копией паспорта безопасности места массового пребывания людей РГАУ МФЦ от 30.03.2021, актуализированного 24.06.2024; копией доверенности на ФИО9 <ФИО6> от 09.01.2025г.; копией приказа (распоряжения) о приеме ФИО9 <ФИО><ФИО7> на работу управляющей филиала РГАУ МФЦ в г. Туймазы от 18.10.2013 № 332лс; копией должностной инструкции заведующего филиалом (отделением) от 31.07.2024г.; копией приказа №884 от 12.08.2020, которым ФИО9 <ФИО>. назначена, ответственной за организацию деятельности по антитеррористической защищенности в Республиканском государственном автономном учреждении МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг; копией устава РГАУ МФЦ от 04.12.2024г.; копией распоряжения №779-р от 01.08.2014г.; копией свидетельства о государственной регистрации прав от 15.04.2015г. и другими материалами дела.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми либо недостоверными не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и в совокупности отражают фактические обстоятельства дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Таким образом состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях заведующего филиалом РГАУ МФЦ ФИО9 <ФИО>. установлен.

Недостаточное финансирование РГАУ МФЦ, на которое ссылалась ФИО9 <ФИО4> рассмотрении дела, не является основанием для освобождения от исполнения обязанностей по соблюдению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Мероприятия по обеспечению соблюдения таких требований должны осуществляться постоянно на регулярной основе. Представленные суду копии писем директора РГАУ МФЦ ФИО13 в адрес заместителя Премьер-министра Правительства Республики Башкортостан от 17.01.2025, от 29.07.2025 о выделении субсидий, не свидетельствуют о том, что заведующим филиалом ФИО9 <ФИО8> все зависящие от неё меры по соблюдению Требований, за нарушение которых частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют. Статья 2.9 КоАП РФ не является императивной нормой и не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет право суду принять такое решение при наличии надлежащих обстоятельств. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. Наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба. В данном случае правонарушение посягает на правоотношения в сфере антитеррористической защищенности, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и граждан, в связи с чем, имеет повышенную общественную опасность и не может быть квалифицировано как малозначительное. В удовлетворении ходатайства ФИО9 <ФИО>. о замене административного штрафа предупреждением суд отказывает, поскольку оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО9 <ФИО> материалов дела не усматривается. При назначении наказания мировой судья, учитывает характер совершенного ФИО9 <ФИО10> правонарушения, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относит признание ФИО9 <ФИО> вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, со слов наличие у нее государственных наград, отсутствие сведений о привлечении ФИО9 <ФИО>. к административной ответственности за однородные правонарушения, и приходит к выводу о назначении ей наказания в пределах санкции вменяемой статьи в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - заведующего <ОБЕЗЛИЧЕНО>) ФИО9 <ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф перечисляется получателю Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции ИНН: <НОМЕР> Номер счета: 03100643000000010100 БИК: 018073401 КПП: <НОМЕР> Банк получателя Операционно-кассовый центр <НОМЕР> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации К/с 40102810045370000067 КБК 81811601203019000140 ОКТМО 80651101 УИН 0404404900521670471408954 Отделение -НБ Республика <АДРЕС>

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить положения ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающие за неуплату в установленный срок штрафа, наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО12>

5-378/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО>