Дело № 1-54-20/2025

91RS0011-01-2025-002172-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года пгт. Красногвардейское

Мировой судья судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым Чернецкая И.В.,

при секретаре Козиренко С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района ФИО2,

защитника: адвоката ФИО3,

подсудимого: ФИО5,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: ФИО5, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 органами дознания ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Крым обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДАТА года, примерно в ВРЕМЯ минут, ФИО5, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь на территории домовладения, принадлежащее ФИО1, расположенного по адресу: АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений с последней, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на общественные отношения, связанные с отношениями собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, влекущих невозможность полноценного использования имущества его собственником, и желая их наступления, умышленно нанес один удар металлической монтировкой по стеклу входной двери, в результате чего разбил его. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на повреждение имущества ФИО1, умышленно нанес один удар металлической монтировкой по нижней части корпуса входной металлопластиковой двери в результате чего повредил её.

Согласно справке о стоимости от 16.09.2025 года, выданной ИП ФИО4, стоимость входной металлопластиковой двери размером 182Х78см., по состоянию на 10.09.2025 года, составляет 12000 рублей. Стоимость работ по установке входной металлопластиковой двери размером 182Х78см. по состоянию на 10.09.2025 года - составляет 3000 рублей.

Таким образом, преступными действиями ФИО5, нанесен имущественный вред потерпевшей на общую сумму 15 000 рублей, повлекший причинение значительного ущерба для ФИО1

В судебном заседании потерпевшая ФИО1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что вред возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Также подсудимый принес свои извинения, возмещение морального вреда и принесение извинений для нее достаточно для заглаживания вреда.

Подсудимый ФИО5, свою вину, в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны, а именно, что данные основания прекращения не являются реабилитирующими, данное решение им принято после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО3 поддержал позицию своего подзащитного, просил уголовное дело прекратить, указав, что имеются все основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, высказав позицию, что все основания для прекращения дела имеются.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО5, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенных подсудимым, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 вину признал в полном объеме и по всем обстоятельствам, изложенном в обвинительном акте, ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшей путем возмещения вреда и принесения извинений. Потерпевшая ходатайствовала о прекращении дела за примирением, возмещение материального ущерба и принесения извинений для нее является достаточным для заглаживания вреда, с подсудимым примирилась. Подсудимый согласен на прекращение дела по данным основаниям.

Как установлено судом, подсудимый ФИО5, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, на досудебном следствии заявил о рассмотрении дела в особом порядке, вред возмещен, потерпевший претензий к нему не имеет ни материального, ни морального характера, примирилась с подсудимым, а потому суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО5, ДАТА года рождения, от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО5, ДАТА года рождения, обвиняемого по ч. 1 ст. 167 УК РФ, -прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5, ДАТА года рождения, в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства: металлическая монтировка и металлопластиковая дверь (поврежденная) находящиеся на ответственном хранении у владельца, считать возвращенными собственнику по принадлежности.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316, 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО3 за оказание юридической помощи при его участии на стадии судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья И.В. Чернецкая