Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Протокол 1855 <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> муниципальный округ, д. Кондратово <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Кондратово, ул. <АДРЕС> Кольцо, д. 5, кв. 16, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Кондратово, ул. <АДРЕС> Кольцо, д. 22, кв. 116, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района г. <АДРЕС>,

установил :

<ДАТА4> около 12.38 час., <ФИО3>, находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Кондратово, ул. <АДРЕС> Кольцо, д. 22, кв. 116, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес удар кулаком в область шеи и грудной клетки <ФИО4>, чем причинил потерпевшему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. <ФИО3> в судебном заседании с протоколом о привлечении его к административной ответственности не согласился, пояснил, что <ДАТА5> в районе с 12:30 до 13:30 час. был дома, спал после ночной смены, услышал стуки. За дверью квартиры находился <ФИО4> с сыном, дверь им открыла <ФИО7> <ФИО4> несколько раз было сказано, чтобы он не входил в квартиру, т.к. ранее между ними были конфликты. Каких-либо ударов <ФИО4> он не наносил, а только выталкивал его из квартиры. В квартиру <ФИО4> они не впускают, поскольку он угрожает их семье. В судебном заседании потерпевший <ФИО4> пояснил, что <ДАТА4> он приехал к дому, расположенному по адресу: д. Кондратово, ул. <АДРЕС> Кольцо, д. 22, за сыном. Сын был неудовлетворительно одет и поэтому они поднялись в квартиру, чтобы он переоделся. Они простояли в подъезде возле квартиры около 5 минут, звонили, стучали в дверь, т.к. <ФИО3> и <ФИО7> (мать бывшей супруги) им не открывали дверь. После того, как <ФИО7> открыла дверь, она сказала внуку идти переодеться. Как только <ФИО4> переступил порог квартиры, то <ФИО3> ударил его кулаком в область шеи и грудной клетки, от чего он испытал физическую боль. За медицинской помощью не обращался, т.к. покраснения прошли через два дня. Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО8>/a>. в судебном заседании пояснила, что в <ДАТА5> после 12:00 час. ей позвонил <ФИО4> и попросил, чтобы сын вышел к нему. <ФИО4> они в квартиру не приглашают, т.к. у них с ним происходят ссоры и скандалы. Через некоторое время ей позвонил внук и спросил, почему он в грязных штанах и обуви. Она его попросила зайти и переодеться, а <ФИО4> подождать на улице, но они поднялись в квартиру вместе. Они звонили, стучались в квартиру, но она им не открывала дверь, чтобы никакого не провоцировать. <ФИО3> в это время спал, но потом проснулся, т.к. услышал стуки. <ФИО3> стал выталкивать за дверь <ФИО4>, между ними началась перепалка. Когда он его вытолкнул за дверь, то <ФИО4> ударил <ФИО3>, она закричала, сказала, что вызовет полицию, после чего они остановились. Нанесение удара <ФИО4> <ФИО3> она не видела. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. При этом иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Несмотря на занятую <ФИО3> позицию, факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО3> в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в частности:

- протоколом об административном правонарушении 1855 <НОМЕР> от <ДАТА6> года;

- письменным заявлением <ФИО4> от <ДАТА7>, зарегистрированного по КУСП <НОМЕР>, в котором изложено, что <ДАТА5> в 12:38 час. он с сыном <ФИО4> Кириллом подошли к квартире <НОМЕР> по адресу: д. Кондратово, ул. <АДРЕС> Кольцо, д. 22. Они звонили в звонок, стучали в дверь и спустя 5 минут им открыла дверь <ФИО7> В квартире находились <ФИО7> и <ФИО3> (сожитель <ФИО10> - мать ФИО5). После того, как сын Кирилл прошел в квартиру, он переступил порог квартиры. <ФИО3> неоднократно просил его закрыть дверь квартиры, на что он не реагировал. После <ФИО3> стал выталкивать его из квартиры, при этом ударил <ФИО4> в районе шеи и груди, от чего он испытал физическую боль. Удар <ФИО3> нанес ему первым, о чем имеется видео. В медицинское учреждение он не обращался, т.к. покраснения прошли через два дня; - письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА8>, согласно которым он проживает с <ФИО10> и тремя несовершеннолетними детьми. К ним часто приходит бывший муж <ФИО10> - <ФИО4>, т.к. с ними проживает их совместный сын. <ДАТА5> около 13:30 час. к ним пришел <ФИО4> и стал его оскорблять, размахивать руками, на что попросил его успокоиться, <ФИО4> ударил его кулаком правой руки в подбородок, от чего он испытал физическую боль. Все это происходило в коридоре; - письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА6> года, согласно которым <ДАТА5> в дневное время ему были нанесены телесные повреждения <ФИО4> при встрече с ним на пороге квартиры по адресу: ул. <АДРЕС> Кольцо, д. 22, кв. 116. Повреждения были зафиксированы в травматологии, он <ФИО4> не бил, только отталкивал. Анализируя указанные доказательства, суд считает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К утверждениям <ФИО3> о непричастности к нанесению <ФИО4> телесных повреждений суд относится критически, и расценивает его позицию как избранный способ защиты, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, пояснениями потерпевшего, данными им как в судебном заседании, так и изложенными в заявлении, зарегистрированного по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, письменных объяснениях. Пояснения потерпевшего <ФИО4> об обстоятельствах совершенного <ФИО3> административного правонарушения как первоначальные, так и данные им в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами.

Причин для оговора <ФИО3> потерпевшим <ФИО4> судом не установлено. При этом, сам <ФИО3> не отрицает факт произошедшего <ДАТА8> конфликта с <ФИО4> Совокупность представленных в материалы дела доказательств, согласуется между собой и не содержит существенных противоречий.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение своей невиновности <ФИО3> не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье, учитывает личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, счет УФК по Пермскому краю <НОМЕР>, корр/счет Банка 03100643000000015600, ИНН/КПП <НОМЕР>, УИН 0, ОКТМО 57546000, код вида дохода 886 116 01063 01 0101 140, <ФИО3> Андрей Юрьевич, дело <НОМЕР>. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района по адресу: д. Кондратово, ул. <АДРЕС> Кольцо, 8. <АДРЕС> район, факс <***>, электронной почтой e-mail: 1permsky@ms.permkrai.ru.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов. Постановление о назначении административного наказания подлежит приведению в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.

Мировой судья - п/п. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА11>