Дело № 1-15/5/2023

УИД 26MS0017-01-2023-003133-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 сентября 2023 года г. Буденновск

Мировой судья судебного участка № 2 Буденновского района Ставропольского края Марусич А.И., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Буденновского района Ставропольского края

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Битус Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Озеровой О.А., предоставившей удостоверение № … от 14.06.2011 и ордер № н .. от 19.09.2023 года,

потерпевшего З….

при секретаре Криволаповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении судебного участка № 2 Буденновского района Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2023 года, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в спальной комнате квартиры, расположенного по адресу: …, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из похитил из барсетки находящейся на тумбочке, денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие З.. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил З…. материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании потерпевший З…. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как ФИО1 загладил вред путем принесения извинений, возмещения материального ущерба в полном объеме. Претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности он не желает.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Озерова О.А. поддержали ходатайство о прекращении дела за примирением сторон и просили суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Битус Д.А. несмотря на возмещение вреда, примирение подсудимого с потерпевшим, возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считая, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 должен понести наказание.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Условие применения ст. 76 УК РФ заключается в том, что преступление должно быть совершено виновным впервые. Субъективное условие прекращения уголовного дела за примирением сторон заключается в том, что виновное лицо еще до примирения загладило причиненный потерпевшему вред. Кроме этих условий уголовно-процессуальный закон предусмотрел наличие соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела (ст. 25 УПК).

В судебном заседании было установлено наличие совокупности обязательных объективных и субъективных условий для прекращения дела по данному основанию.

Под примирением следует понимать добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление впервые, причем небольшой или средней тяжести и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред. Мотивы примирения при этом значения не имеют.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшему путем принесения извинений и возмещения материального ущерба. От потерпевшего З…. поступило письменное ходатайство о том, что претензий к подсудимой не имеет, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

При удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого: ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 84, 86, 88).

Поскольку в судебном заседании не выявлено обстоятельств, ставивших под сомнение состояние психического либо физического здоровья ФИО1, суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого принудительных мер медицинского характера.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Заявление защитника Озеровой О.А. об оплате её труда за защиту подсудимого рассмотрено отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 3200 рублей, считать переданными по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 …, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны, вправе обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания могут подать на них замечания.

Мировой судья А.И. Марусич