Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.08.2023 года р.п. Нововаршавка

Мировой судья судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области Сосненко Е.В., находящийся по адресу: <...>, при секретаре Кремер И.А. с участием помощника прокурора Головко П.А., потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> района, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3> области

УСТАНОВИЛ:

07.06.2023 года около 13 час. 15 мин. ФИО2, находясь около мастерской, расположенной по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области оскорбил ФИО3 высказываниями, порочащим честь и достоинство. На этом основании в отношении ФИО2 прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА5> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, извещен надлежаще, путем направления повестки заказной почтой, однако судебная корреспонденция не получена адресатом по причине «истек срок хранения», о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

В соответствии п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА8> N 343.

Следовательно, мировой судья признает извещение ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Объяснения, у ФИО2 в рамках дела не отбиралось. Согласно рапорта помощника прокурора 19.06.2023г. ФИО2 предложено дать объяснение с целью проверки доводов ФИО3, ФИО2 от дачи объяснений отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что работает директором УК Коммунальник в р.п.Большегривское, ФИО2 знает, как жителя р.п.Большегривское, никаких отношений не поддерживает. В субботу вечером ему звонил ФИО4, просил предоставить слесарей, для отключения воды на <АДРЕС> д. 2, где у него идут работы по ремонту. С 12.00. до 13.00 у них обед, после обеда по адресу р.п.Большегривское <АДРЕС>, д. 23 в мастерской проходит планерка, где распределяют работу. <ДАТА10> он выехал из дома, увидел, что за ним едет на Ниве Шеврале ФИО2 Подъехав к мастерской он вышел из машины, туда же подъехал ФИО2, подошел к нему, поздоровался, спросил, когда ему дадут слесарей, при этом, ФИО2 увидел, что два слесаря пошли на другую заявку, начал возмущаться. При этом повысил голос, называл его нецензурными словами, назвал «ч.о, дол…б», а также другими словами, унижающими его честь и достоинство, так же предлагал ему «выйти», кричал «я тебя ударю» в нецензурной форме. Рядом находились дворники, они все это слышали, ему стало очень неприятно, такое оскорбительное обращение ФИО2 по отношении к нему. Когда ФИО2 кричал, высказывал оскорбления, кричал бранные слова в нецензурной форме, он смотрел именно в лицо ФИО3, он ему «тыкал», обращался непосредственно к нему лично. ФИО3 не стал вступать в конфликт, отвернулся и не стал реагировать, через время, услышал как ФИО2 хлопнул дверью своего автомобиля и уехал. ФИО3 обратился в полицию, где указал о событиях и назвал свидетелей. До настоящего времени ФИО2 к ФИО3 не обращался, извинения не приносил.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что работает дворником в УК «Коммунальник», <ДАТА10> после обеда, после 13.00 она находилась в р.п.Большегривское <АДРЕС>, д. 23 у мастерских, где у них проходит в это время планерка. На автомашине приехал ФИО2, а следом приехал на своей автомашине ФИО3 ФИО2 вышел, поздоровался с ФИО3, спросил у него, когда ему отключат воду. ФИО3 сказал, что сейчас слесаря заняты, ФИО2 начал материться, угрожал, все это в адрес ФИО3, ФИО2 оскорблял ФИО3, последнему было неприятно, что его оскорбляют нецензурными словами, это было видно по его лицу. ФИО2 оскорбления и унижения высказывал именно в адрес ФИО3, это было видно и слышно.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что работает дворником в УК «Коммунальник», <ДАТА10> после 13.00 она находилась у здания мастерских в <АДРЕС>, где в это время проходит планерка. На автомашине приехал ФИО2, а следом на своей автомашине приехал ФИО3 ФИО2 вышел, поздоровался с ФИО3 за руки, спросил у него, когда ему отключат воду. ФИО3 сказал, что сейчас слесаря заняты, ФИО2 сразу повысил голос, начал кричать, материться, говорил ФИО3 «что ты держишь меня за пацана?». Все это было в грубой форме, ФИО4 кидался в драку, ФИО3 никак не реагировал, ФИО4 оскорблял ФИО3, говорил в его адрес «ч.о» и другие слова нецензурной брани, слова были оскорбительные. Она сама все это слышала лично, находилась в помещении в 0,5 м от них, дверь была открыта, разговор между ними был лицом к лицу, ФИО4 оскорблял, обращаясь именно к ФИО3, все высказывания были в грубой форме. После того, как ФИО2 уехал, ФИО3 был «багровый», по нему было видно, что ему очень неприятно, что его честь и достоинство затронуто, он директор, а его оскорбили при подчиненных.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что работает дворником в УК «Коммунальник», <ДАТА10> после 13.00 она находилась у здания мастерских в <АДРЕС>, где в это время проходит планерка. На автомашине приехал ФИО2, а следом подъехал ФИО3 ФИО2 вышел, поздоровался с ФИО3, в это время она была в мастерской, там дверь открыта и она все слышала. ФИО2 начал спрашивать, когда сделают ему работу, воду отключат, ФИО3 сказал, что сейчас слесаря заняты на заявке, как освободятся, сделают. ФИО2 ответил резко «что ты держишь меня за пацана?», начал высказываться нецензурной бранью, их было слышно и видно. ФИО3 никак не реагировал, ФИО4 оскорблял ФИО3, по лицу которого было видно что ему это не приятно, он расстроен. ФИО4 оскорблял, обращаясь именно к ФИО3, все высказывания были в грубой форме.

Помощник прокурора <АДРЕС> района Головко П.А. в суде указал, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, а именно оскорбления потерпевшего ФИО3 подтверждена материалами дела, а также показаниями потерпевшего и допрошенных в судебном заседании свидетелей. В связи с чем, просил признать постановление прокурора обоснованным и признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшего, свидетелей, учитывая мнение помощника прокурора, мировой судья приходит к следующему.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от <ДАТА11> N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, наносит ущерб его самоуважению, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, установленным этическим нормам.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел.

В судебном заседании достоверно установлено, что 07.06.2023 года около 13 час. 15 мин. ФИО2, находясь около мастерской, расположенной по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области оскорбил ФИО3 высказываниями, порочащим честь и достоинство.

Суд считает, что грубые, нецензурные выражения, высказанные ФИО2 в адрес потерпевшего, является оценкой личности ФИО3, которая выражена в неприличной форме, в присутствии свидетелей, направлена именно на него и была воспринята ФИО3 как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства.

Вина ФИО2 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в т.ч. заявлением ФИО3, зарегистрированным <ДАТА10>, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА12>, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО3, которые противоречивыми не являются, содержат идентичные фразы, оскорбительные слова, а так же другими материалами дела.

Изложенное выше позволяет сделать вывод об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме

При назначении наказания ФИО2 мировой судья принимает во внимание общественно-опасный характер правонарушения, личность виновного, ранее не привлекаемого к административной ответственности за аналогичные проавонарушения, конкретные обстоятельства дела, причины совершения правонарушения и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с зачисление по следующим реквизитам: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, получатель: УФК по <АДРЕС> области (УФССП России по <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, счет <НОМЕР> банка получателя: 40102810245370000044, счет получателя: 03100643000000015200, ОКТМО 52701000, код бюджетной классификации: 322 1 16 01051 01 0059 140

Разъяснить порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового суда судебного участка <НОМЕР> 103 в Нововаршавском судебном районе <АДРЕС> области документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (копию квитанции) по адресу: ул. <АДРЕС> Путь, 141, р.п. Нововаршавка, <АДРЕС> область, 646830 (путем почтовой, факсимильной (8-381-52-2-43-30) связи, по электронной почте (mirsud17@ggpu.omskportal.ru) или иным способом, обеспечивающим поступление документов в суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности будет принято решение о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ- неуплата административного штрафа в установленный законом срок, что влечет наказание в виде штрафа в двойном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административной арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Сосненко Е.В.