Результаты поиска

Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

резолютивная часть постановления вынесена <ДАТА> постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> - <ФИО3> (по устному заявлению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА> г/р, уроженца д. Притыка <АДРЕС> района <АДРЕС> области (01;5718705796), пенсионера, инвалида III группы, участника СВО, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 45-31, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, <...> привлекаемого к административной ответственности ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 18:43 часов, на 34 км автодороги Дыбки-Таборы-Оханск, <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, водитель <ФИО2>, управлял транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, защитник в судебном заседании пояснил, что судебное извещение им передано <ФИО2>, ему известно о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился в связи с невозможностью в нем участвовать по личным причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом мнения защитника, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, привлекаемого к административной ответственности, при участии его защитника.

Защитник в судебном заседании ходатайствовал о вызове в судебное заседание сотрудника Госавтоинспекции Отделения МВД России <АДРЕС> ГО <ФИО4> для допроса его в качестве свидетеля. В удовлетворении ходатайства защитника судом отказано, поскольку судом принимались меры по вызову в судебное заседание ст.инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО4>, который по объективным причинам не имел возможности принимать участие в судебном заседании, кроме того, в судебном заседании допрошен инспектор ДПС отд. Госавтоинспекции Отделения МВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО5>, составивший протокол об административном правонарушении, в материалах дела достаточно доказательств для принятия по делу решения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС отд. Госавтоинспекции Отделения МВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО5> пояснил в судебном заседании, что <ДАТА> сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство Тойота Королла под управлением <ФИО2>, у него имелись признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов, <ФИО2> предложено пройти освидетельствование, он прошел освидетельствование, результат освидетельствования 0,000 мг/л, при наличии признаков алкогольного опьянения <ФИО2> предложено пройти медосвидетельствование в «<АДРЕС> ЦРБ», <ФИО2> отказался пройти мед.освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В связи с чем в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> разъяснялись права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялись последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Транспортное средство под управлением <ФИО2> было остановлено для проверки у водителя документов, так как ранее <ФИО2> привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и <ФИО2> был лишен права управления транспортными средствами.

Защитник просил производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава и события правонарушения, при этом пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, кроме того, сотрудниками ГИБДД не разъяснено, что у <ФИО2> имеется обязанность пройти медицинское освидетельствование. Изучив материалы дела, выслушав защитника, свидетеля <ФИО5>, исследовав видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено при рассмотрении дела, <ДАТА> в 18:43 часов, на 34 км автодороги Дыбки-Таборы-Оханск, <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, водитель <ФИО2>, управлял транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при том <ФИО2> прошел освидетельствование, по результатам освидетельствования составлен акт от <ДАТА>. Согласно бумажному носителю, результат освидетельствования 0,000 мг/л. Должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БГ 311148 от <ДАТА>, протоколом об отстранении от управления ТС от <ДАТА>, протоколом о задержании ТС от <ДАТА>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ 232192 от <ДАТА>, результатом освидетельствования (бумажный носитель) 0,00 мг/л, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА>, где <ФИО6> собственноручно указано на отказ от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом ИДПС отделения Госавтоинспекции от <ДАТА>, карточкой операций с ВУ, карточкой учета ТС, свидетельством о поверке прибора, справкой от <ДАТА>, в том числе видеозаписью, суд считает вину в совершении административного правонарушения установленной.

Исследованные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утвержденными постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА> года, согласуются с материалами видеозаписи, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При указанных обстоятельствах, судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Доводы защитника о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие наличие состава и события совершенного <ФИО6> правонарушения. Действия <ФИО2>, содержащие все элементы состава правонарушения, подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении <ФИО2> и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Процессуальные документы в отношении <ФИО2> составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности. При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов не установлено. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. Доводы защитника о том, что <ФИО2> сотрудники ГИБДД не разъяснили последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от выполнения законного требования должностного лица. Будучи водителем транспортного средства, <ФИО2> должен знать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, возлагающие на водителя обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, из исследованных судом доказательств, видеозаписи не следует, что <ФИО2> был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение относительно отсутствия правовых последствий отказа от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (инвалид III группы), участие <ФИО2> в СВО. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение <ФИО6> однородного административного правонарушения, поскольку <ФИО2> неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (глава 12 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, управление <ФИО6> источником повышенной опасности, личность виновного, который является пенсионером, инвалидом III группы, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, судья назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Банк получателя отделение <АДРЕС> банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, каз/счет 03100643000000015600, ед. каз. счет. 40102810145370000048, ОКТМО 57729000, КБК 188 116 01121 01 0001 140, УИН 18810459250390000185. При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Разъяснить лицу, привлеченному к ответственности о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие в г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья. подпись Копия верна. Мировой судья <ФИО1>