Решение по уголовному делу
Дело № 1-49/2023 УИД 18MS0054-01-2023-003279-37
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о применении принудительной меры медицинского характера
26 октября 2023 года с. Завьялово
Мировой судья судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики Хузина Г.Р., в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики,
при помощнике мирового судьи Вялой О.Б., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Воронцова Д.В.,
потерпевшей ФИО5, законного представителя ФИО6, лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние - <ФИО1>, законного представителя <ФИО1> - <ФИО2>, защитника - адвоката Дорогого А.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, д. 41, не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не судимого, которому инкриминируется совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в дневное время, но не позднее 15 часов 06 минут ФИО7, находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где несовершеннолетней ФИО5, решил высказать угрозу убийством последней. После чего в указанный день в указанное время ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, по вышеуказанном адресу, воспользовавшись своим физическим превосходством, схватил несовершеннолетнюю потерпевшую ФИО5 за шею с силой стал сдавливать, затрудняя дыхание, при этом высказал в её адрес угрозу физической расправой: «Я тебя урою», тем самым угрожал убийством последней. При попытке несовершеннолетней ФИО5 оказать сопротивление действиям ФИО7, последний причинил несовершеннолетней ФИО5 телесное повреждение характера кровоизлияния под ногтевую пластинку 4 пальца левой кисти, которое вреда здоровью не причинили.
В результате действия ФИО7, в сложившейся ситуации несовершеннолетняя ФИО5, восприняла как угрозу убийством в свой адрес и опасалась ее осуществления, так как об этом свидетельствовал характер угрозы, обстановка, в которой она была осуществлена, а также личность и агрессивное поведение самого угрожавшего. В судебном заседании ФИО7 вину в совершении запрещенного уголовным законом деяния не признал, пояснил, что была кража денежных средств ФИО5, дал согласие на оглашение показаний данных во время предварительного следствия. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО7, данных им на предварительном следствии следует, что <ДАТА4> в течении дня он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> республика, <АДРЕС>. В обеденное время он употребил спиртное, а именно водку, объемом 250 мл. От выпитого он находился в легкой степени алкогольного опьянения. Уточнил, что когда он находился дома, около 11 часов приехала его сестра <ФИО3>, со своей дочерью <ФИО4>, в гости к его матери. Его мать, сестра и ее дочь обедали на кухне в доме, он смотрел фильм в своей комнате. Затем в какой-то момент без разрешения в его комнату вошла Анна, стала предъявлять ему претензии по поводу того, что я плохо говорю про ее мать. В тот момент он лежал на диване, справа от входной двери, боком к Анне. Он попросил ее выйти. Анна продолжала стоять в его комнате возле него, он встал. Анна нанесла около 3-4 ударов ногами по его ногам. Анна ударила его рукой, кулаком в область груди, он закрылся рукой и она не смогла его ударить по груди, удар пришелся по руке. Он схватил Анну одной правой рукой за одежду спереди «за грудки», выставил ее из комнаты, открыв другую дверь, затем закрыл дверь изнутри. Ударов Анне он не наносил, но в тот момент, когда она пинала его, он схватил ее за шею рукой. Угроз он ей никаких не высказывал, угрозы высказывала ему Анна, когда пинала его по ногам. Во время конфликта с Анной ее мать и его мать не вмешивались. Умысла убивать Анну у него не было, схватил ее за шею, чтобы от нее «отделаться», чтобы она отстала от него. Вскоре после этого к ним приехали сотрудники полиции, которым он дал объяснения по факту случившегося. Вину в совершении угрозы убийством он не признает, убивать Анну, напугать он ее не хотел.
В судебном заседании законный представитель ФИО7 - <ФИО2> пояснила, что ФИО7 ее сын, постоянно пьет, уже 11 лет нигде не работает. В этот день, <ДАТА5> ее дочь с внучкой приехали к ней в гости и она позвала всех обедать. Алексей не пошел, но минут через пять он выше из своей комнаты и начал высказывать: «Что вы опять жрать приехали?», после чего он подошел к внучке и схватил ее за ухо, потом он стал ее душить, в это время она старалась оттолкнуть его от нее, внучка испугалась, у нее уже началась истерика, а он ее оттолкнул и она упала на диван. Также пояснила, что ее сын очень агрессивный, ему все время кажется, что его обокрали. Высказывал внучке, что убьет ее. Факт совершения ФИО7 запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании по существу пояснила, что <ДАТА5>, маму выписали из больницы и они поехали к бабушке, повидаться, которая живет с дядей Алексеем. Когда они приехали, бабушка их встретила, потом они зашли в дом, и бабушка предложила всем пообедать. Дядя Алексей отказался, он находился в своей комнате и был в нетрезвом состоянии. Далее они сели за стол, и через некоторое время он пришел на кухню, был в агрессивном состоянии, и спросил нас: «Вы чего опять жрать приехали?». Дядя пошел обратно в свою комнату, и стал оскорблять мою маму и бабушку. Она сказала ему, чтобы он закрыл дверь в своей комнате, но он развернулся и пошёл в ее сторону и подойдя он стал сдавливать ей шею. Бабушка стала его уводить от нее в комнату, и тогда он убрал руки с шеи. Далее она увидела, что бабушка не справляется с ним, он порывался пойти обратно в ее сторону, после чего Алексей толкнул бабушку и она упала на диван, а он снова на нее набросился и схватил за шею правой рукой, произнося угрозу в ее адрес: «Я тебя урою, зачем вы сюда приехали?». Она испугалась и убежала на улицу. Законный представитель ФИО5 - <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> после 14 часов, они с дочерью поехали к ее маме в <АДРЕС>, повидаться и пообщаться. На улице их встретила ее мама, после чего зашли в дом. Алексей находился на улице, в дом зашли все вместе. Далее мама, позвала всех обедать, и когда мы сидели за столом, Алексей подошел со словами «Че опять жрать приехали?». Мы ему ничего не ответили. По пути в свою комнату он стал выражаться нецензурной бранью в адрес моей матери, также говорил, что звонил на телевидение, и что скоро приедет ФИО8, после чего Аня сказала ему, чтобы он закрыл дверь в своей комнате. Во время того, когда мы находились за столом, Алексей подошел к Ане и схватил своей рукой за ее шею и стал ее душить и высказывать, что убьет ее. В то время пока мама уводила Алексея в комнату, я увидела, что у дочери идет кровь из пальца. Аня выбежала на улицу, позвонили в полицию. Кроме этого, факт совершения ФИО7 запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния подтверждается оглашенными и исследованными в суде материалами уголовного дела, а именно: - рапортом оперативного дежурного <ДАТА6> зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР>, согласно которого <ДАТА6> в 15 часов 06 минут поступило сообщение о том, что звонил гр. ФИО9 и сообщил о том, что к нему позвонила коллега по работе попросила вызвать полицию в д. Старый <АДРЕС>, что семейный конфликт - брат, психобольной избивает сестру (л.д. 20); - заявлением зарегистрированным в КУСП отдела МВД России «<АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА6> гр. ФИО5, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО1>, который <ДАТА6> около 14 часов 20 минут - 15 часов 00 минут начал ее душить, при этом высказывал угрозы убийством, отчего она испытала сильный испуг и думала, что он сё убьет (л.д. 22); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которого осмотрен жилой дом <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, зафиксирована обстановка в доме, обнаружены пятна бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято. Проводилась фотосъемка прилагаются фототаблицы (л.д. 23- 26); - заключением медицинской эксперты <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого у ФИО5 имеются телесные повреждения характера кровоизлияния под ногтевую пластину 4 пальца левой кисти. Это повреждение образовались от воздействия твердого тупого предмета, и могло быть получено в срок, указанный в постановлении. Вреда здоровью указанное повреждение не причинило (л.д.45); - показаниями несовершеннолетней потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА7>, которая пояснила, что: «права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ мне разъяснены и понятны. Статья 51 Конституции Российской Федерации мне разъяснена и понятна. Согласно справке - характеристике от УУП ОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА8> согласно которой, ФИО7 проживает с матерью по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>. Со слов домочадцев ФИО7 по характеру спокойный. Однако в быту допускает злоупотребление спиртного на фоне опьянения устраивает семейные скандалы, проявляет агрессию к домочадцам. Шумные компании по месту жительства он не собирает, официально места работы он ни где не имеет (л.д. 125). Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого: «<ФИО1> в период времени, относящийся к совершению общественно опасного деяния, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде психотического, преимущественно бредового расстройства в следствие употребления алкоголя, синдром зависимости от алкоголя 2 стадия (F 10.512 согласно международной классификации болезней в психиатрии и наркологии). На это указывают сведения о возникновении у лица с алкогольными изменениями личности, на фоне систематического приема алкоголя, психотического состояния с формированием бредовых идей ущерба, отношения и отравления, сопровождающиеся отрывочными галлюцинаторными переживаниями, тревогой, беспокойством, нарушением сна, что потребовано госпитализации в психиатрический стационар. В результате настоящего обследования также было выявлено сохранение бредовой настроенности и бредовой интерпретации происходящего (ответ на вопросы №1,3). Указанное психическое расстройство обусловило болезненное восприятие поступающей информации, её содержательного анализа, нарушило контроль и прогнозирование своих действий. Данное расстройство не является временным. Таким образом, <ФИО1> не мог и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы <НОМЕР>). Указанное хроническое психическое расстройство возникло у него на фоне выраженных алкогольных изменений личности (ослабление социальных связей, отсутствие постоянной работы, игнорирование социальных норм и правил), проявляется бредовой интерпретацией окружающего, расширением бредовой фабулы, вовлечением новых лиц, ассоциировано с агрессивными действиями, значительным снижением критических способностей. Тем самым, психическое расстройство <ФИО1> связанно с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, оно требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения (ответ на вопрос №6). Таким образом, <ФИО1> нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, по основаниям, предусмотренным ст.21, п. «а» ч.1 и ч.2 ст.97, п. «б» ч.1 ст.99. ч.1, ч.2 ст. 101 УК РФ. Указанное психическое расстройство обуславливает психические недостатки, препятствующие самостоятельно осуществлять право на защиту, в связи с чем, <ФИО1> по своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании с обязательным участием защитника (ст. 51 УПК РФ) (ответ на вопрос 5). Наркотической зависимости (наркомании) у него не обнаруживается, в лечении от нее не нуждается (ответ на вопросы <НОМЕР>)» (л.д.115-116). Государственный обвинитель по результатам судебного следствия предложил применить принудительную меру медицинского характера в отношении ФИО7 Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, непосредственно убедившись в состоянии здоровья ФИО7 и заслушав его пояснения, пришел к следующему. На основании достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, суд приходит к выводу о том, что запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы), имело место и было совершено ФИО7, то есть лицом, в отношении которого рассматривается данное уголовное дело. Указанное обстоятельство суд признает достоверно установленным на основании показаний законных представителей ФИО6, ФИО10, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5 и подтверждаются совокупностью исследованных судом материалов уголовного дела. Одновременно с этим, суд приходит к выводу о том, что указанное в описательно-мотивировочной части постановления деяние совершено ФИО7 в состоянии невменяемости, о чем свидетельствует заключение судебно-психиатрической экспертизы. Исследовав выводы судебно-психиатрических экспертов, суд не усматривает оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, поскольку находит заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным доказательством. Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает, что психическое расстройство ФИО7 указывает на возможность причинения им иного существенного вреда, а также на его опасность для окружающих. В соответствии со ст. 443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости, суд выносит постановление в соответствии со ст. 21 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера. Согласно ст. 97, ст. 99 УК РФ лицу, совершившему в состоянии невменяемости деяние, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, могут быть назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре. Принимая во внимание характер совершенного ФИО7 запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, и заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО7 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 21, 97, 99 УК РФ, ст. ст. 442-444 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
освободить <ФИО1> от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Применить к ФИО7 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Избранную в отношении <ФИО1> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до помещения его в психиатрический стационар. Вещественных доказательств по делу не имеется. Постановление может быть обжаловано в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток с момента вынесения через судебный участок № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики. В случае обжалования постановления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в заявлении.
Мировой судья: Г.Р. Хузина