Результаты поиска
Решение по административному делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12.05.2025 г. г. Уфа<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан Батыева Ю.Н., (450092, <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы поступил протокол в отношении <ФИО1> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой административного штрафа в размере 3000 рублей, назначенного постановлением Государственной административно-технической инспекции г. Санкт-Петербурга №0210237824112888000000886 от 28.11.2024 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона города Санкт-Петербурга №273-30 от 31.05.2010 г. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировой судья рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельностьмировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Согласно ч. 1 ст. 29.5 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. В соответствии с предоставленными по запросу данными, адресом совершения правонарушения <ФИО1>, привлекаемым к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является адрес<АДРЕС>, что территориально не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судьей выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, направить мировому судье судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи для рассмотрения по существу. На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи. Мировой судья Ю.Н.Батыева
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ФИО1>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>