Решение по административному делу

УИД 50МS0036-01-2025-001349-96 Дело №5-361/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

24 апреля 2025 года мкр.Авиационный

Домодедовского района

Мировой судья судебного участка № 38 Домодедовского судебного района Московской области Полякова Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка №36 Домодедовского судебного района Московской области рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> фактически проживающая по адресу: <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> выдано <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2025 года в 08 часов 48 минут по адресу привокзальная площадь аэропорта Домодедово Московская область г.о. Домодедово водитель ФИО2, управляя автомашиной Мерседес Бенц Е200 с гос.номером <НОМЕР> совершила наезд на сторону выездного шлагбаума (выезд 4) повредив его, после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, ФИО2 Э,Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО2 которая надлежащим образом была извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства смс-сообщением, в настоящее судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. ФИО2 заблаговременно была извещена смс-сообщением о дате, месте и времени слушания дела, которое ей доставлено 16 апреля 2025 года, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2, и оснований для отложения рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается.

Потерпевший ООО «ДЭМ», который надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства телефонограммой, в настоящее судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой возмещения ущерба. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «ДЭМ». Вина ФИО2, полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором изложено существо совершенного ФИО2 административного правонарушения; - схемой места совершения административного правонарушения от 07 февраля 2025 года; - СД-диском с видеозаписью совершенного административного правонарушения,

- рапортом инспектора ДПС по факту выявленного правонарушения, а также другими материалами дела. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права <ФИО1> соблюдены. Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Эти требования ПДД РФ водитель ФИО2 не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 установлен, и в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. ст. 4.1- 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, конкретные ее обстоятельства, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности виновного. Отягчающих и исключающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения иного наказания, по следующим основаниям.

Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно правовой позиции, изложенной п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Рассматривая ходатайство представителя потерпевшего ООО «ДЭМ» о возмещении ущерба в размере 23135,59 руб., суд руководствуясь ст.4.7 КоАП РФ,

Согласно ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что в судебное заседание ФИО2 будучи извещенная надлежащим образом не явилась, суд не может установить наличие или отсутствия спора о возмещении имущественного ущерба, в связи с чем, ходатайство представителя потерпевшего ООО «ДЭМ» о взыскании с ФИО2 суммы возмещения ущерба в размере 23135,59 руб. оставляет без рассмотрение, одновременно разъясняет стороне потерпевшего ООО «ДЭМ», что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год.

Разъяснить ФИО2 что по вступлению настоящего постановления в законную силу водительское удостоверение на имя ФИО2 подлежит сдаче в ОГИБДД, где его надлежит хранить до истечения срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления в Домодедовский городской суд Московской области. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Мировой судья Е.В. Полякова