Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело № 1-10/2025

УИД 44MS0005-01-2025-001600-69 УМВД 125101340001000974 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2025 года г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы Борисова Н.И., с участием государственного обвинителя Лебедевой А.О.,

подсудимого <ФИО1>, защитника адвоката Сенчука С.С., представившего ордер № 000503 от 16.06.2025 г<ДАТА>, при секретаре Пивоваровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего основное общее образование, учащегося 11 класса школы <НОМЕР>, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> в период времени с 17 часов 34 минут до 18 часов 42 минут 06.05.2025, более точное время не установлено, находясь в торговом зале торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: г. Кострома, мкр/н Давыдовский-3, д. 11, пом.1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно незаконно завладел с витрин торговых стеллажей двумя упаковками кедрового ореха «КЕДРОВЫЙ БОР» очищенные сибирские, массой 50 грамм каждая, стоимостью 284 рубля 49 копеек за единицу товара, общей стоимостью 568 рублей 98 копеек, одной упаковкой грецкого ореха «DOLCE ALBERO», очищенный, массой 100 грамм, стоимостью 168 рублей 49 копеек, одной банкой лососевой икры «КРАСНОЕ ЗОЛОТО», зернистая, 1 сорт, массой 230 грамм, стоимостью 3157 рублей 89 копеек, одной упаковкой сливочного масла «РУСЬ БЕЛОКАМЕННА» традиционное, 82,5%, массой 180 грамм, стоимостью 363 рубля 15 копеек, одной упаковкой ореха кешью «ЛЕНТА LIFE» натуральный, массой 200 грамм, стоимостью 368 рублей 42 копейки, одной упаковкой ореха миндаль «ЛЕНТА LIFE» натуральный, массой 200 грамм, стоимостью 326 рублей 31 копейка, одной упаковкой ореха фундук «ЛЕНТА LIFE» натуральный, массой 200 грамм, стоимостью 357 рублей 89 копеек, одной упаковкой смеси риса «НАЦИОНАЛЬ Premium», бурый/дикий, массой 500 грамм, стоимостью 294 рубля 79 копеек, одной упаковкой сыра «HOCHLAND» творожный с зеленью, 60%, массой 140 грамм, стоимостью 152 рубля 63 копейки, одной плиткой шоколада «RITTER SPORT» цельный лесной орех темный с цельным обжаренным орехом лещины, массой 100 грамм, стоимостью 242 рубля 10 копеек, одной упаковкой ореха макадамия «PREMIUM CLUB» очищенный, массой 100 грамм, стоимостью 421 рубль 09 копеек, одной банкой меда «КЕДРОВЫЙ БОР», таежный с кедровыми орешками сибирскими, массой 225 грамм, стоимостью 347 рублей 36 копеек, одной упаковкой голубики «АртФрут», массой 125 грамм, стоимостью 242 рубля 10 копеек, одной упаковкой ежевики «АртФрут», массой 125 грамм, стоимостью 647 рублей 39 копеек, одной упаковкой печенья «NUTELLA» с кремом какао, массой 304 грамма, стоимостью 947 рублей 39 копеек, одной плиткой шоколада «RITTER SPORT» цельный лесной орех, молочный с цельным обжаренным орехом лещины, массой 100 грамм, стоимостью 242 рубля 10 копеек, а всего имуществом, принадлежащим ООО «Лента», на общую сумму 8848 рублей 08 копеек, после чего, пройдя кассовую зону и не оплатив товар, предпринял попытку скрыться с вышеуказанным имуществом в целях дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не сумел по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудником охраны магазина <ФИО2> и изъятием вышеописанного имущества.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» <ФИО3> в письменном ходатайстве, предоставленном суду, заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым <ФИО1> М.В.. В ходатайстве указал, что причиненный вред перед потерпевшим заглажен путем принесения извинений, которые были приняты и являются достаточными.

Подсудимый <ФИО1> полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Пояснил, что принес извинения представителю потерпевшего, возместил ущерб.

Защитник Сенчук С.С. полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению поскольку причиненный ущерб был возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель Лебедева А.О. возражала против прекращения уголовного дела. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО1>, относится к преступлению небольшой тяжести.

Поскольку <ФИО1> ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил моральный вред и материальный ущерб, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Костромы не состоит, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением, а именно то, что потерпевший не вправе повторно обращаться в органы следствия с заявлением о привлечении <ФИО1> к уголовной ответственности по тому же факту и по тем же основаниям, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, однако каких - либо юридических последствий, связанных с судимостью, для подсудимого <ФИО1> не влечет, участникам процесса судом разъяснены.

Оснований, препятствующих прекращению дела по указанному основанию, суд не усматривает. Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление суда может быть обжаловано в течение 15 суток в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы.

Мировой судья Борисова Н.И.

Копия верна, мировой судья: