Решение по уголовному делу

№ 65/1-30/2023 (12302330004000152) 43MS0073-01-2023-003444-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 23 октября 2023 года г. Киров Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №65 Октябрьского судебного района г. Кирова ФИО1,

при ведении протокола секретарем Мирзоевой Т.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шевченко Я.В., подсудимого ФИО2, его законного представителя - начальника Управления опеки и попечительства Администрации Куменского района Кировской области ФИО3, защитника - адвоката Санниковой О.А., представившей удостоверение №1020 и ордер №032276, потерпевшей Р* М.М.,

социального педагога В*Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 *, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 16.07.2023 в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО2, находился в деревянном домике на дереве, расположенном во дворе дома по адресу*, где руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить принадлежащее Р* М.М. имущество, с целью последующей его реализации и получения личного материального обогащения. Реализуя свой корыстный преступный умысел, 16.07.2023 в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 00 минут М* Г.А., находился в деревянном домике на дереве, расположенном во дворе дома по адресу: г. *, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с табурета принадлежащий Р* М.М. сотовый телефон марки «*» стоимостью 7000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 100 рублей и гидрогелевой пленкой стоимостью 490 рублей, а всего имущество на общую сумму 7 590 рублей, все указанное имущество убрал в карман одежды, тем самым тайно их похитил, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом М* Г.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Р*М.М. материальный ущерб в размере 7 590 рублей. Потерпевшая Р* М.М. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М* Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, поскольку он полностью загладил причиненный ей материальный ущерб, выплатил 3 500,00 руб., а также принес извинения, поэтому она не желает привлекать его к уголовной ответственности. Никаких иных претензий материального либо морального характера к М* Г.А. она не имеет, ходатайство заявлено ею добровольно. В судебном заседании М* Г.А. разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по названному основанию до удаления суда в совещательную комнату. Подсудимый ФИО2, его законный представитель Ш*Н.С. подтвердили, что он загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме путем принесения извинений и выплатил денежные средства в размере 3 500,00 рублей. На прекращение уголовного дела за примирением сторон, т.е. по не реабилитирующему основанию, согласен. Вину в совершенном преступлении полностью признает, раскаивается. Защитник подсудимого М*Г.А. - адвокат Санникова О.А. ходатайство потерпевшей Р* М.М. о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала в полном объеме. Государственный обвинитель Шевченко Я.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении М* Г.А. по указанному основанию. Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого М* Г.А. за примирением сторон по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств их применения. Вытекающие из данной нормы полномочия суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит положениям ст. ст. 18, 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Вместе с тем, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Как видно из материалов дела, а также обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по делу, подсудимый М* Г.А. холост (л.д. 126-127), не судим (л.д. 128), согласно характеристике, представленной ПДН ОП №1 УМВД России по г. Кирову характеризуется удовлетворительно, 22.04.2021 был поставлен на учет в ПДН ОП №1 УМВД России п г. Кирову за самовольный уход из дома, в ОП №3 УМВД России по г. Кирову ФИО2 состоит на учете с 28.03.2023 в связи с переездом на новое место жительства (л.д. 135), состоит на учете в КДН и ЗП с 21.03.2023, обсуждался на заседаниях КДН и ЗП Октябрьского района МО «Город Киров» 5 раз за совершение самовольных уходов из дома, на заседаниях КДН и ЗП Нововятского района МО «Город Киров» не обсуждался, 15.06.2023 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 137), согласно характеристики из КОГПОАУ «Кировский Автодорожный техникум» характеризуется удовлетворительно (л.д. 133). М* Г.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, загладил причиненный материальный ущерб в размере 3500, 00 руб., а также принес извинения потерпевшей в судебном заседании. Потерпевшая Р* М.М. размером и формой возмещения вреда полностью удовлетворена, иных претензий материального либо морального характера к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности в настоящее время. Оснований считать, что примирение носит вынужденный характер, у суда не имеется. Данные обстоятельства никем из участников судебного заседания не оспариваются. Следовательно, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, имеются основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон. Возражения государственного обвинения не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. С учетом возраста подсудимого ФИО2, являющегося учеником техникума, отсутствием у него дохода, имеющегося у него психическое расстройство, суд считает возможным освободить ФИО2 и его законного представителя от процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Каширина А.А. за время участия в уголовном деле в ходе следствия по назначению следователя. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи №* серия АШ от 16.07.2023 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон марки «*», выданный на ответственное хранение потерпевшей Р*М.М., оставить у нее по принадлежности. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Каширина А.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его законному представителю, защитнику, потерпевшей, а также направить прокурору Октябрьского района г. Кирова. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья Е.В. Максимова-Козельчук