Дело № 1- 18/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЗАТО <...> 27 сентября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области Елиной Н.Н.,

при секретаре Мищанин М.Е., с участием: государственного обвинителя - Часнык О.В., защитника - Королева П.Л.,

с участием обвиняемого ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

по обвинению Гутяра <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ - в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, совершенных при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 02.07.2023 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в ЗАТО <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений к находящемуся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте <ФИО1>, взяв для подтверждения реальности своих намерений в руку нож хозяйственно-бытового назначения и направляя его лезвие в сторону <ФИО1>, высказал в его адрес угрозу убийством: «Я тебя зарежу!». В сложившейся ситуации <ФИО1>, учитывая вышеуказанные действия находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, а также то обстоятельство, что <ФИО1> не мог рассчитывать на оказание помощи с чьей-либо стороны, высказанную и продемонстрированную при вышеизложенных обстоятельствах угрозу убийством воспринял реально, так как в сложившейся ситуации у него имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред ФИО3 был возмещен в полном объеме, ФИО3 <ФИО1> были принесены извинения, которые он принял, претензий к ФИО3 он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, на заявленном ходатайстве настаивает; последствия прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон потерпевшему понятны. ФИО3 также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. ФИО3 полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, искренне раскаивается в содеянном, сделал для себя должные выводы.

Защитник поддержал заявленные потерпевшим и обвиняемым ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что все необходимые для этого, предусмотренные законом, правовые основания соблюдены. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, с учетом данных о личности подсудимого, указала, что ФИО3 ранее привлекался к административной и к уголовной ответственности, при прекращении уголовного дела без назначения наказания ФИО3 не сделает для себя должных выводов и продолжит заниматься преступной деятельностью. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом не принимаются приведенные государственным обвинителем возражения, поскольку судом установлено, что ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, причиненный преступлением вред им возмещен, ФИО3 потерпевшему <ФИО1> принесены извинения, которые потерпевшим были приняты, стороны примирились, потерпевший каких-либо претензий к ФИО3 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все необходимые правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, и уголовное дело подлежит прекращению, а ФИО3 освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ взысканию с обвиняемого не подлежат, поскольку ФИО3 был заявлен отказ от защитника, который не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению судом в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гутяра <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: нож белого цвета, переданный для хранения в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить (л.д.64-66). Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Н.Н.Елина