Дело № 5-890/2025

УИД 77MS0018-01-2025- 004232-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва10 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы Тренина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, * года рождения, гажданина *, уроженца *, зарегистрированного по адресу: * сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, 15 марта 2025 года в 12 час. 14 мин., по адресу: <...>, управляя транспортным средством марки «Черри Тигго 7 Про Макс» государственный регистрационный знак *, стал участником ДТП, а именно совершил наезд стоящий автомобиль марки «Ниссан Ноут» государственный регистрационный знак * под управлением ФИО2, после чего в нарушение п 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, извещавшийся надлежащим образом путем направления СМС-сообщения, телефонограммы, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела в суд не представил. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного суд приходит к мнению о возможности рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший ФИО2, извещавшийся надлежащим образом путем направления СМС-сообщения, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела в суд не представил.

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, представленными в суд:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 3375242 от 25 апреля 2025 года (л.д. 3). Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона. Копия протокола была направлена почтовым отправлением (ШПИ 1175207506733) по адресу места регистрации ФИО1 (л.д. 5). Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 марта 2025 г. (л.д. 10). При этом судом установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку значительных временных затрат для оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось, по данному делу экспертиза не назначалась и не проводилась;

- схемой места ДТП (л.д. 11);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 (л.д. 12-13);

- рапортом инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы от 01.04.2025 г. ФИО3;

- карточкой учета ТС (л.д. 15);

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д. 16,24);

- фотоматериалом (л.д. 17-20);

- ответом на запрос ПАО «Каршеринг Руссия», согласно которому 15.03.2025 года в 2 часов 15 минут транспортное средство «Чери Тигго 7про Макс», г.р.з. * (период аренды с 19 час. 30 мин. 14.03.2025 г. по 16 час. 06 мин. 15.03.2025г.) находилось в аренде у ФИО1 (л.д. 21);

- копией паспорта ФИО1 (л.д. 22-23);

- маршрутом поездки (л.д. 25);

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО1 (л.д. 29);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 30);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2025 г. № 18810377256600016519 (л.д. 35);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 36);

- копией страхового полиса ОСАГО № ХХХ * (л.д. 27);

- диск с видеозаписью с камер городского видеонаблюдения и фотоматериалами (л.д. 37). Из видеозаписи происшествия усматривается, что автомобиль «Ниссан Ноут» государственный регистрационный знак * под управлением ФИО2, остановился перед пешеходным переходом для того, чтобы уступить дорогу пешеходу, переходящим дорогу. В этот момент автомобиль марки «Черри Тигго 7 Про Макс» государственный регистрационный знак * под управление ФИО1, следовавший позади в том же направлении и в той же полосе, не успевает затормозить и сталкивается с автомобилем марки «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак *, в результате которого последний выкатился на пешеходный переход.

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у мирового судьи не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было, данных, опровергающих представленные доказательства, судье не поступило.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Разъясняя данные законоположения, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочего являлись установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что ФИО1 знал о том, что совершил столкновение с автомобилем марки «Ниссан Ноут» государственный регистрационный знак *, он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, должен был и предвидел наступление последствий, указанных в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, и после их наступления, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, умышленно покинул место ДТП, участником которого он являлся. Кроме того, ФИО1 был вызван для дачи объяснений в органы полиции, однако не явился, самостоятельно о случившемся не сообщал, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, независимо от степени причиненного ущерба, а также его возмещения потерпевшему лицу, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании П. названных требований закона.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Применительно к материалам дела совершенное ФИО1, административное правонарушение не является малозначительным.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N-5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, тот факт, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

Также, суд не находит оснований для переквалификации административного правонарушения в отношении ФИО1 с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку административная ответственность по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, тогда как водитель ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, как установлено судом.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое создало реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и могло повлечь тяжкие последствия, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих, административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований для назначения более сурового наказания, а именно ареста суд не находит, равно как и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ данный вид наказания не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с положением ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать в ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: <...>, водительское удостоверение, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с положением ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Тренина