Дело № 1-52-30/2023
УИД: ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«01» декабря 2023 года пгт. Кировское
Мировой судья судебного участка № 52 Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым Тарасенко О.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Республики Крым – Жевлакова В.Е.,
обвиняемого – ФИО1,
защитника – адвоката Кутика И.А., представившего удостоверение № ... и ордер №... от дата,
потерпевшего – фио,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анифиевой З.З.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, официально нетрудоустроенного, со средним образованием, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 дата примерно в время, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: адрес, вступил в словесный конфликт с фио, в результате чего у него возник преступный умысел на угрозу убийством по отношению к последнему.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО1 в указанное время, находясь в помещении зала дома по указанному адресу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, взял в руку металлическую кочергу, с которой направился к фио, находящемуся в зале. Подойдя к последнему на близкое расстояние, желая создать для потерпевшего тревожную обстановку, страх для жизни, умышленно, с целью запугивания, замахнулся перед последним металлической кочергой, высказывая угрозу убийством. Учитывая агрессивное состояние ФИО1, его физическое превосходство, демонстрацию металлической кочерги, то, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, оценивая сложившуюся ситуацию в целом, действия ФИО1 фио воспринял как реальную угрозу убийством в свой адрес, обоснованно опасаясь осуществления этих угроз, которые по своей форме, характеру и содержанию указывали на то, что ФИО1 от данных угроз может перейти к реальным действиям, направленным на убийство.
Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В предварительном слушании потерпевший фио заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, о чем предоставил соответствующее заявление. Дополнительно пояснил, что обвиняемый причиненный вред загладил путем принесения извинений, которые потерпевший принял и считает достаточными. Претензий материального и морального характера к фио не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, без оказания какого-либо давления, характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию примирения ему разъяснены и понятны.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Кутик И.А. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство. При этом обвиняемый, которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, заявил, что свою вину в предъявленном ему обвинении он полностью признаёт, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель высказался о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.
Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.
Причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению достаточно подтверждается представленными материалами, имеются веские основания обвинять его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Данное преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, в силу закона не судим (л.д. 72), соответственно, он обвиняется в совершении впервые инкриминируемого ему преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим и возместил причиненный преступлением моральный вред путем принесения извинений. На прекращение уголовного дела и его уголовного преследования он согласен.
Из заявления потерпевшего следует, что с обвиняемым он примирился, претензий к последнему не имеет.
Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о его волеизъявлении к примирению выполнено. Волеизъявление потерпевшего является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств.
С учётом совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего фио и приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению. В связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и его уголовное преследование подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку адвокат Кутик И.А. принимал участие в уголовном деле по назначению, то в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Вещественные доказательства:
- металлическую кочергу, переданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району согласно квитанции № ... от дата – уничтожить (л.д. № 22-23).
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Республики Крым через судебный участок № 52 Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья О.С. Тарасенко
4