Дело № 5-284/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми

02 июля 2025 года

Мировой судья Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми Маус Е.В., в порядке замещения мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.22 ст.6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 04.04.2025 в 14 часов 45 минут установлено, что на кровле пристройки здания гостиницы «Воркута», расположенного по адресу: пл. Центральная, д. 5, г. Воркута (кадастровый номер 11:16:1704002:20), имеются скопления снежных масс и наледи, т.е. не произведена очистка крыши от снежного покрова и наледи. ФИО4 своим бездействием нарушил п.3.1.17.5 главы Правил благоустройства территории МО ГО «Воркута», утвержденных решением Совета МО ГО «Воркута» от 17.02.2023 № 430, а именно не обеспечил надлежащую очистку крыши от снежного покрова и наледи, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.22 ст.6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми». ФИО4 о судебном заседании извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Часть 22 статьи 6 Закона РК от 30.12.2003 N 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» предусматривает ответственность за нарушение установленных правовыми актами органов местного самоуправления в Республике Коми правил благоустройства территории, выразившееся в невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений этих зданий и сооружений, озеленению территории, размещению и содержанию малых архитектурных форм, правил размещения и эксплуатации знаково-информационных систем (вывесок, указателей, витрин, афиш, объявлений, указателей с наименованиями улиц и номерами домов, сооружений и других знаково-информационных систем, не относящихся к наружной рекламе), не повлекшее нарушение установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда и не подпадающее под действие КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа. В обоснование виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 20.05.2025; акт визуального осмотра крыши пристройки гостиницы «Воркута» по адресу пл. Центральная, д. 5 г. Воркуты с фототаблицей; выписка из ЕГРН в отношении земельного участка. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делу об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3, 4 ст. 28.6 КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.2. КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формируется вменяемое данному лицу обвинение. В силу требований ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи. Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п. 1 - 3 ч. 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 - 3.5 данной статьи и ст. 28.6 КоАП РФ (ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ). Аналогичные положения закреплены в п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Обязательные требования в сфере благоустройства на территории МО ГО «Воркута» закреплены в решение Совета МО ГО «Воркута» от 17.02.2023 № 430 «Об утверждении правил благоустройства территории МО ГО «Воркута». Порядок осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства установлен решением Совета МО «Воркута» от 25.04.2025 № 763 «Об утверждении Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального округа "Воркута» (далее - решение Совета МО «Воркута» № 763). Согласно п. 4.1.3 решения Совета МО «Воркута» № 763 муниципальный контроль осуществляется контрольным органом посредством организации проведения следующих внеплановых контрольных мероприятий: инспекционный визит, документарная проверка, выездная проверка - при взаимодействии с контролируемыми лицами. Для проведения контрольного мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки, принимается решение контрольного органа, подписанное уполномоченным лицом контрольного органа, в котором указываются сведения, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (п. 4.1.6 решения Совета МО «Воркута» № 763). В силу п. 4.1.22 решения Совета МО «Воркута» № 763 по окончании проведения контрольного мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, специалист составляет акт контрольного мероприятия по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 №151 «О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом» (далее - приказ Минэкономразвития России № 151).Как следует из материалов дела, 04.04.2025 начальником отдела благоустройства и экологии УГХ администрации городского округа «Воркута» <ФИО1>, главным специалистом ОБиЭ УГХ администрации городского округа «Воркута» <ФИО2>, главным специалистом ОБиЭ УГХ администрации городского округа «Воркута» <ФИО3> проведен визуальный осмотр крыши пристройки гостиницы «Воркута» д. 5 пл. Центральная г. Воркута, в ходе которого в бездействии ФИО4 выявлены нарушения п. 3.1.17.5 Правил благоустройства.

По указанным основаниям 20.05.2025 главным специалистом ОБиЭ УГХ <ФИО2> возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 22 ст. 6 Закона № 95-РЗ. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 22 ст. 6 Закона № 95-РЗ, заключается в нарушении обязательных требований в сфере благоустройства на территории муниципального образования. Из материалов дела следует, что должностным лицом УГХ в нарушение ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 22 ст. 6 Закона № 95-РЗ без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, без вынесения решения о проведении проверки и составления акта по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России № 151. Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административном правонарушении, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, производство по делу об административном правонарушении по ч. 22 ст. 6 Закона № 95-РЗв отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 22 ст. 6 Закона от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении ФИО4, прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней содня вручения или получения его копии.

Мировой судья Е.В. Маус