Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Курган 6 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области ФИО4 (ул. К.Мяготина, д. 124, каб. 311, г. Курган), рассмотрев в открытом судебномзаседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, работающего в ООО «<АДРЕС>» резьбонарезчиком, не являющегося инвалидом 1 и 2 группы,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 00 час. 10 мин., на <АДРЕС>, <ФИО1>, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством Дэу, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него составлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 45 ОЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>. <ФИО1> в ходе рассмотрения дела с составленным протоколом согласился, факт управления транспортным средством, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривал.
Заслушав пояснения <ФИО1>, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Аналогичная позиция указана в Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно п. 6 которого, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ состоит в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а субъективная сторона характеризуется умыслом. По юридической конструкции данное правонарушение образует формальный юридический состав, и считается оконченным в момент невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные доказательства, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 45 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, основанием для направления на которое, послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом 45 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> и бумажным носителем с результатами и наличие достаточных основания полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения, такие как: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение несоответствующее обстановке. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> отказался, о чем им собственноручно в протоколе сделана запись «отказываюсь» и поставлена личная подпись, что также зафиксировано на видеозаписи с места совершения административного правонарушения. Также вина <ФИО1> подтверждается решением Кетовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>, вступившего в законную силу <ДАТА9>, согласно которому действие права на управление транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е» <ФИО1> прекращены, справкой ГИБДД, согласно которой водительское удостоверение <ФИО1> не сдано, а также нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Каких-либо обстоятельств, указывающих на отсутствие в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств в опровержение собранным по делу материалам, со стороны последнего не представлено. Протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Ход и результаты совершенных сотрудниками ГИБДД процессуальных действий, зафиксированы видеозаписью, о чем в протоколах имеются соответствующие отметки. При назначении наказания, суд учитывает отсутствие установленных по делу, в соответствии с положениями ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, и приходит к выводу о назначении <ФИО1> административного наказания в виде административного ареста в минимальном сроке, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, полагая, что назначение административного наказания в ином размере, не окажет на <ФИО1> должного воздействия, и не будет отвечать целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений. <ФИО1> инвалидом 1, 2 группы не является, иных обстоятельств, препятствующих назначению в отношении него административного наказания в виде административного ареста, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено, а следовательно, в отношении него не может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Поскольку согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО1> задержан <ДАТА3> в 2 час. 00 мин., административное задержание прекращено <ДАТА3> в 8 час. 06 мин., срок административного наказания подлежит исчислению с момента оглашения постановления, с зачетом в срок отбытия наказания срока административного задержания. Учитывая, что согласно протоколу о задержании транспортного средства 45 АВ <НОМЕР> от <ДАТА3> транспортное средство Дэу, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, помещено на специализированную стоянку, суд в соответствии с положениями ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ полагает необходимым обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возложить на <ФИО1> Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с помещением для содержания в место, определяемое органами внутренних дел. Срок наказания исчислять с <ДАТА3> с 11 час. 06 мин. Зачесть <ФИО1>, <ДАТА2> г.р. в срок отбытия административного наказания срок административного задержания по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> в период с 2 час. 00 мин. <ДАТА3> до 8 час. 06 мин. <ДАТА3>. Возложить на <ФИО1>, <ДАТА2> г.р. обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней.
Мировой судья <ФИО3>