Решение по административному делу

Дело № 5-758/23-53 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 04.10.2023 года Мотивированное постановление изготовлено 06.10.2023 года

Мировой судья судебного участка №53 в г. Смоленске Ермакова Е.А. (214000 <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> о нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях и в их охранных зонах от 05.08.2023 года ФИО3<ДАТА4> в <ДАТА>. совместно с неустановленными лицами (шесть человек) находился в выделе № 70 квартала № 1 Петровской лесной дачи Баклановского участкового лесничества, которая находится в Демидовском районе Смоленской области и входит в состав территории национального парка «Смоленское Поозерье», без соответствующегоразрешения - входного билета, дающего право на посещение территории национального парка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал. Пояснил суду, что <ДАТА4> около <ДАТА>. приехал в Смоленское Поозерье. Поставил автомобиль, палатку и ушел плавать. Где-то через час вернулся в лагерь и увидел, что его знакомые беседуют с людьми, которые хотят получить плату за стоянку. Сотрудники <ФИО1> <ФИО2>, сказали, что для оплаты нужен наличный расчет. Он (ФИО3) сказал сотрудникам, что оплатит, но <ФИО1> стал просить пропуск на вход, отказывался принимать оплату безналичным способом, не представил документы, подтверждающие полномочия на взимание платы. Указал, что согласно выписке из ЕГРН организация является коммерческой. Также со стороны сотрудников не было представлено лицензии. Кроме того, в тот день в Смоленском Поозерье он был не один. Однако платы с других не взяли. О том, что необходимо оплачивать, он не знал. Факт того, что у него не было входного билета, не отрицал.

Выслушав пояснения ФИО3, и исследовав видеозапись, и письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу положений п. «в» ч.2 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 года на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: деятельность, влекущая за собой развитие негативных процессов, влияющих на состояние водных объектов. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в отношении ФИО3 составлен протокол <НОМЕР> о нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях и в их охранных зонах согласно которому, ФИО3 <ДАТА4> в <ДАТА>. совместно с неустановленными лицами (шесть человек) находился в выделе <НОМЕР> квартала <НОМЕР> Петровской лесной дачи Баклановского участкового лесничества, которая находится в Демидовском районе Смоленской области и входит в состав территории национального парка «Смоленское Поозерье», без соответствующего разрешения - входного билета, дающего право на посещение территории национального парка.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места нарушения к протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4>; фототаблицей к протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4>. Таким образом, вина привлекаемого ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 формально имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.39 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, мировой судья считает, что нарушение охраняемых общественных отношений ФИО3 не является существенным и полагает возможным ограничиться в отношении него устным замечанием. В силу п.2 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, освободить ФИО3 от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 53 в г. Смоленске в течение 10 дней.

Мировой судья Е.А.Ермакова