5-654/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Кетово Курганской области 31 октября 2025 <...> Мировой судья судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <АДРЕС>, пенсионера, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 45 ОЕ 293309 от 29.10.2025, 29.10.2025 в 12 часов 00 минут у <...> в с. Кетово Кетовского МО Курганской области ФИО3, являясь водителем транспортного средства автомобиля Дэу Матиз, имеющим государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 вину не признал, пояснил, что 29.10.2025 находился в банке, оплачивал коммунальные услуги, его автомобиль был припаркован, после оплаты вышел из банка, сел в свой автомобиль и уехал. После к нему приехали сотрудники ГИБДД и сообщили, что он скрылся с места ДТП у банка, но удара или столкновения автомобилей он не почувствовал, следов повреждений на своем автомобиле не видел. Если бы почувствовал, что попал в ДТП, то уезжать бы не стал. Цели оставить место ДТП не имел. Свои объяснения от 29.10.2025 составленные сотрудником ГАИ не читал, не поддерживает их. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании поддержала свои объяснения от 29.10.2025, дополнила, что претензий к ФИО3 не имеет. В момент ДТП находилась в магазине. Повреждения на ее автомобиле в виде царапин, незначительные. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Из положений п. 2.6.1 ПДД РФ следует, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Диспозицией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за данное правонарушение в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что привлечению к административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 года N 1702-О-О статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Из исследованных доказательств судом установлено, что ФИО3 29.10.2025 в 12 часов 00 минут у <...> в с. Кетово Кетовского МО Курганской области управляя транспортным средством Дэу Матиз, имеющим государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение (соприкосновение) с автомобилем Шкода Рапид г/н <***>, под управлением ФИО4, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Из представленных суду доказательств, просмотренных фото и видеозаписи и протокола об административном правонарушении, не следует, и в судебном заседании не установлено, что водитель ФИО3 после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился, имел умысел, направленный на оставление места ДТП. Из представленной видеозаписи следует, что из автомобиля Дэу Матиз после соприкосновения с автомобилем Шкода Рапид никто не выходил, из поведения водителя Дэу Матиз видно, что данное ДТП он не заметил. Суд приходит к выводу, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, отсутствие претензий потерпевшей к ФИО3, с учетом незначительности повреждений транспортных средств, их объема и количества, ФИО3 не имел умысла на оставление места ДТП, поскольку мог не заметить момент соприкосновения (столкновения) транспортных средств, что не свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение ФИО3 обязанностей, установленных вышеуказанными нормами Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 не образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Принимая во внимание то, что ФИО3 не выполнены в полном объеме обязанности, предусмотренные п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, суд считает, действия ФИО3 следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он допустил не выполнение обязанностей, предусмотренных ПДД в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, с назначением ему наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, что не ухудшает положение привлекаемого к административный ответственности лица. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, объективно подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 29.10.2025; - рапортом от 29.10.2025; - схемой места ДТП от 29.10.2025; - письменным объяснением ФИО4 от 29.10.2025; - данными об участниках ДТП от 29.10.2025; - показаниями потерпевшей и ФИО3 в суде. Собранные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным вести охрану общественного порядке в сфере безопасности дорожного движения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, принимает во внимание, что своими действиями ФИО3 создавал повышенную опасность для окружающих, поставив под угрозу безопасность дорожного движения, учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 12.27, 23.1, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Переквалифицировать действия ФИО3 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 450101001, номер счета получателя 03100643000000014300 в СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Курганской области г. Курган, БИК 045004108, кор./сч. 40102810445370000108, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, ОКТМО 37614432, УИН 18810445250520001504. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области. Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.1.3. статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.И.<ФИО1>