Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>, УР

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> Коротаев И.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил :

ГИБДД отделения МВД России по <АДРЕС> району <ДАТА3> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>. В соответствии со ст. 3, 5 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, которое осуществляется, в том числе, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения. В силу ст.17 Федерального закона от <ДАТА5> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ч.1 ст.12 Федерального закона <НОМЕР> ремонт и содержание дорог регионального или межмуниципального значения должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона <НОМЕР>, п.13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В ходе проверочных мероприятий, проведенных ГИБДД отделения МВД России по <АДРЕС> району в период с 18.00 до 19.20 часов <ДАТА7> установлено, что в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»: - возле д. 14 ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> - покрытие проезжей части имеет многочисленные дефекты в виде выбоин (5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017); - от д. 1 до д. 3 по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> - обочина дороги занижена более чем на 15 см., на расстоянии 1060 см. (5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017); - возле д. 13 по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> - покрытие проезжей части имеет дефект в виде выбоины (5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017); - от д. 12 до д. 14 по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> - покрытие проезжей части имеет дефект в виде просадки (5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017); - возле д. 15 по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> - покрытие проезжей части имеет дефект в виде просадки (5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017); - возле д. 17 по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> - покрытие проезжей части имеет дефект в виде выбоины (5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017); - от д. 15 до д. 19 по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> - обочина дороги занижена более чем на 10 см., на расстоянии 7100 см. (5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017); - возле д. 22 по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> - покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин (5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017); покрытие проезжей части имеет дефекты в виде просадки (5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).

На судебное рассмотрение дела <ФИО1> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Правил дорожного движения Российской Федерации, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает стандартный перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. При этом, все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами: протоколом об административном правонарушении, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, фототаблицей, и иными материалами дела, объяснениями представителя администрации.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех, угрожающих безопасности дорожного движения. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Каких-либо данных о наличии объективных причин, не позволивших соблюсти требования законодательства, не представлено. Оснований полагать, что обстоятельства нарушения были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями, не имеется.

Таким образом, своими действиями (бездействием) <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, заключение соответствующих муниципальных контрактов, не является обстоятельством, освобождающим должностное лицо от обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности, поскольку подрядные организации, выполняя работы, действуют в интересах органа местного самоуправления на основании муниципального контракта и несут ответственность, предусмотренную договором, тогда как обязанность органа местного самоуправления по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентом и другими нормативными документами, вытекает из норм действующего законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА8> N 410-ФЗ) установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к некоммерческим организациям; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение. Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в рассматриваемом случае отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. По смыслу части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации при наличии всех поименованных в данной норме условий и обстоятельств правоприменитель должен заменить административное наказание в виде в виде штрафа на предупреждение.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о том, что условия замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1 ч. 2, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил :

Признать виновным начальника Управления по работе с территориями муниципального образования <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 10 дней.

Мировой судья И.Г. Коротаев